Откуда в деле журналистки засекреченные свидетели и какие показания они дают (ДОКУМЕНТЫ)

Аксана Панова и тайная комната

Откуда в деле журналистки засекреченные свидетели и какие показания они дают (ДОКУМЕНТЫ)

Процесс по делу Аксаны Пановой приближается к финишной прямой. Заканчивается самый продолжительный этап судебных слушаний, в ходе которого свои доказательства представляет сторона обвинения. Следующее заседание 27 ноября, по всей видимости, станет апофеозом этой стадии: запланирован допрос двух засекреченных свидетелей, которые из тайной комнаты измененными голосами должны будут «зацементировать» доказательства обвинения. Такие меры обычно применяются в процессах о бандитизме или терроризме, в данном случае это нонсенс, недоумевают эксперты. Сегодня Аксана Панова, заявила в суде, что засекречивать свидетелей смысла нет, ведь ей все равно известны их имена – это водитель Олег Овчинников и рекламщик Валентина Гофенберг.

Следствие засекречивало свидетелей в деле Пановой из-за Ройзмана. Якобы, он им угрожает. Теперь из тайной комнаты измененными голосами они продолжат огововаривать Аксану и Евгения

Дело Аксаны Пановой слушается в Ленинском районном суде Екатеринбурга, но допрос засекреченных свидетелей состоится в Свердловском областном суде: только там есть необходимое для этих целей оборудование. Формально суд еще не принял решения о допросе секретных свидетелей, пока они присутствуют в деле лишь на основании решения следователя Сергея Кибирева. Однако нет особой надежды, что судья Александр Тараненко вдруг решит отказаться от «секретного» допроса или даже просто удовлетворит ходатайство защиты по рассекречиванию свидетелей. (Теоретически такая возможность есть: подлинные личности свидетелей отражены в материалах дела, но информация о них запечатана в конвертах).

Псевдоним секретному свидетелю придумывает сам следователь. Кибирев ввел в дело Пановой двух таких людей: одного назвал Игорь Волков, вторую – Татьяна Бондаренко. «Волков» – это подручный одного из городских предпринимателей, который, если верить его показаниям, оказывал «Ура.Ру» услугу по обналичке денежных средств. В показаниях он рассказывает, что на стоянке, прогревая двигатель (!), познакомился с неким Русланом, который и помог организовать обналичку.

В показаниях свидетель «Волков» рассказывает, что обналичкой занимался некий Руслан, с которым он познакомился, когда прогревал двигатель автомобиля

«Татьяна Бондаренко» рассказывает больше. Она называет себя давней подругой Аксаны Пановой, с которой Аксана якобы делилась своими «преступными планами»: рассказывала, что «продала Боброву и Бикову фирму-пустышку» (следователи попытались возбудить по этому поводу отдельное дело, но не вышло, так что эти показания как бы ни к чему), а также «широко практиковала шантаж в отношении многих государственных и коммерческих структур». В числе последних «Бондаренко» называет УГМК, банк «Кольцо Урала» и СКБ-банк. «Иные подробности и обстоятельства наших бесед с Пановой я готова сообщить только суду, - сказала «Бондаренко», - поскольку в случае их изложения сейчас Панова сможет идентифицировать мою личность, чего я не желаю из соображений личной безопасности и безопасности моих родных и близких». По словам «Бондаренко», дело в том, что в защиту Пановой «выступает Евгений Ройзман, который угрожает людям и требует не давать никаких показаний в отношении Пановой». Теоретически, в суде «Бондаренко» может сказать все, что угодно, подтвердив и «зацементировав» те конструкции, которые пытается выстроить обвинение и которые пока кажутся весьма шаткими.

Аксана Панова уверена, что засекреченный свидетель «Татьяна Бондаренко» - это Валентина Гофенберг. «Валя попала в сложную ситуацию, ее убедили сделать подлость», - считает журналист

25 ноября во время заседания суда Аксана Панова сказала то, о чем уже не раз сообщала в СМИ: ей известно, кто является «засекреченными свидетелями», поэтому нет никакого смысла прятать их от общественности. «Это [Олег] Овчинников и [Валентина] Гофенберг, они уже получили повестки», - сказала Панова.

Свидетель Олег Овчинников под собственным именем также присутствует в деле, при этом первая часть его показаний действительно очень напоминает первую часть показаний свидетеля «Волкова». О том, что Овчинников и есть «Волков», Аксане Пановой рассказали их общие знакомые. «Это поразительный свидетель, который не хочет рассекречивания своего имени, но при этом дает показания: я привозил Наталье Поповой обналиченные деньги. Если он привозил деньги Наталье, неужели она не может сказать, кто это?» - недоумевает Панова. Никакого обналичивальщика «Руслана», говорит Аксана, вообще не существует: его придумали следователи, чтобы у процесса обналички появился какой-то мифический руководитель.

«Бондаренко» называет себя старой знакомой Аксаны Пановой

«Татьяна Бондаренко» - это Валентина Гофенберг, уверена Аксана. Панова и Гофенберг действительно общались непродолжительное время, хотя никогда не были близкими знакомыми. Гофенберг как руководитель рекламной компании «Мания величия» размещала в «Ура.Ру» несколько рекламных заказов. «Мы перестали общаться, потому что Валька все время врет», - говорит Панова. То, что «Бондаренко» и Гофенберг – один и тот же человек, она доказывает просто: «Во-первых, одна и та же подпись. Во-вторых, «Бондаренко» рассказывает именно о тех компаниях, к которым имела отношение Валентина Гофенберг: она, по ее словам, общалась с руководством УГМК, работала в СКБ-банке и “Кольце Урала”». Гофенберг также не скрывает своего резко негативного отношения к Евгению Ройзману, что может объяснять ремарку об «угрозах» со стороны последнего.

Сама Валентина Гофенберг опровергает, что является засекреченным свидетелем. «Меня следователи вызывали для дачи показаний как контрагента «Ура.Ру», и я давала их, но под своей фамилией. Засекреченным свидетелем я не буду», - утверждает она, добавляя, что не желает Пановой тюрьмы.

Однако показаний от имени Валентины Гофенберг в деле нет. Есть только показания засекреченного свидетеля «Татьяны Бондаренко».

Следователь и свидетель не стали выдумывать сложных схем: «Бондаренко» просто расскажет, как Панова призналась ей во всех преступлениях

«Валька попала в сложную ситуацию, ей предложили лжесвидетельствовать – она согласилась, думала, что подлость останется тайной. Но все вскрылось. И сейчас ей надо сохранить лицо. Считаю, что могла бы прийти в суд и рассказать, как все было. По-честному. Хватит ли мужества? Или так и будет прикрываться мифическими угрозами со стороны Ройзмана… Только представьте, если бы то, что она говорила, было правдой, Ройзман, при всем внимании силовиков к нему, позволил себе хоть намек на угрозу кому-либо… Он бы уже сидел в тюрьме», - говорит Панова.

Эксперты, с которыми Znak.com обсуждал практику засекреченных свидетелей, советуют относиться к происходящему максимально серьезно. Адвокат Ходорковского Вадим Клювгант говорит, что «засекреченных» свидетелей часто используют для того, чтобы в деле появились удобные следствию показания. «Я изучал два дела, в которых появлялись такие свидетели. В обоих случаях «засекреченными» были клейменые зеки, которые из тайных комнат изобличали людей «в страшных преступлениях». И реально было видно, что зеку под каким-то условием дали «репертуар», который он должен озвучить». «Если говорить о деле Пановой, то, с моей точки зрения, засекреченные свидетели в нем – точно для того, чтобы облегчить лжесвидетельствование. То есть создаются условия для совершения преступления», - считает юрист.

«В данном случае вызывает удивление, что такой прием используется в процессе, где речь идет не о терроризме и не об уголовной банде», - говорит член Совета при президенте РФ по правам человека и развитию гражданского общества, бывший судья Конституционного суда РФ Татьяна Морщакова. Процедуру засекречивания свидетелей часто критикуют за то, что она может мешать объективности процесса: «Оценка показаний любого свидетеля зависит от оценки его личности, тех обстоятельств, в которых он появился как свидетель. Все это возможно, когда личность свидетеля установлена. Суд должен выяснить, в каких отношениях свидетель находится с подсудимым, мог ли он реально быть очевидцем тех событий, о которых свидетельствует. Это все нужно установить, чтобы показания его были оценены адекватно, чтобы ложь или оговор в суде не приняли за факт», - говорит Морщакова.

Основания засекретить свидетеля – якобы существующие угрозы со стороны будущего мэра Екатеринбурга Евгения Ройзмана

Адвокат Пановой Тимофей Гриднев считает: еще есть надежда, что судья решит допрашивать свидетелей открыто. «Никаких обличительных показаний по существу дела они не дают. Их секретность больше продиктована тем, что они не хотят в этом неприглядном качестве, с неприглядными показаниями предстать перед общественностью и судом. Лично я их понимаю. Однако следует помнить, что суд в соответствии со статьей 278 УПК не обязан допрашивать их в отсутствие визуального наблюдения. Суд не связан действиями следователя по засекречиванию свидетелей, он принимает решение по данному вопросу самостоятельно и выносит соответствующее постановление. Я считаю судью Александра Тараненко высокопрофессиональным юристом, у меня было время сформировать это мнение в течение последних четырех месяцев процесса. И я не удивлюсь, если он не найдет оснований для допроса «засекреченных» свидетелей в отсутствие визуального контакта и не пойдет на поводу у следственных ошибок и явных злоупотреблений процессуальными правами следователем Кибиревым. Ну и, наконец, мы имеем право заявить ходатайство о раскрытии подлинных сведений о лице, дающем показания, а суд имеет право его удовлетворить», - говорит Гриднев.

Шансов на это немного, уверена юрист Ирина Хрунова из правозащитной организации «Агора». «По моей практике, суд никогда не рассекречивал свидетеля и всегда принимал во внимание его показания, - рассказывает она. - Сидит свидетель непонятно где, в какой-то комнате. Я вообще не уверена, что он там один сидит, в этой комнате, возможно, что и несколько человек. Может, ему там кто-то пистолет около виска держит. Я также не могу уверенно сказать, что перед ним не лежит листочек с готовыми показаниями. Когда свидетель выступает в открытом судебном заседании, мы можем видеть, читает он или говорит. А здесь мы не можем удостовериться вообще ни в чем. Я знаю случай, когда под видом одного и того же засекреченного свидетеля допрашивались два разных человека».

«Просто представьте, что вас обвиняет в совершении преступления, которого вы не совершали, человек из секретной комнаты, без лица и без собственного голоса, просто представьте - и все станет очевидным», - говорит Гриднев.

Подпишитесь на рассылку самых интересных материалов Znak.com
Новости России
Россия
В Люберцах во время итогового сочинения умер старшеклассник
Челябинск
В Челябинске трое неизвестных похитили девушку из дома и попали на запись камер наблюдения
Россия
Рэпер Оксимирон выпустил новый альбом
Россия
ТСЖ из Карелии выиграло суд у Ильи Варламова за пост про «говнохранителей»
Россия
В Ингушетии освободили из зала суда мужчину, убившего сестру, «опозорившую семью»
Россия
Против сына бывшего детского омбудсмена Астахова завели уголовное дело за хищение 1,2 млрд
Россия
Суд взыскал с Соболь 317 тысяч рублей в пользу Пригожина
Россия
В СПЧ признали факт пыток заключенных в саратовской больнице ФСИН
Россия
Лукашенко назвал чеченцев организаторами доставки мигрантов к границе
Россия
Москвичку судят за кражу, несмотря на «железное» алиби и оправдывающие показания жертвы
Отправьте нам новость

У вас есть интересная информация? Думаете, мы могли бы об этом написать? Нам интересно все. Поделитесь информацией и обязательно оставьте координаты для связи.

Координаты нужны, чтобы связаться с вами для уточнений и подтверждений.

Ваше сообщение попадет к нам напрямую, мы гарантируем вашу конфиденциальность как источника, если вы не попросите об обратном.

Мы не можем гарантировать, что ваше сообщение обязательно станет поводом для публикации, однако обещаем отнестись к информации серьезно и обязательно проверить её.