Доллар
Евро

У бывшего вице-губернатора осталась неделя

Из его уголовного дела пропадают доказательства и важные эпизоды, защита заявляет о фальсификациях

Бывший вице-губернатор Челябинской области Александр Уфимцев заканчивает знакомиться с материалами возбужденного в его отношении уголовного дела – у него осталась ровно неделя. После этого, до 2 января 2014 года, следствие должно направить материалы для утверждения обвинительного заключения в прокуратуру. И прокурору Челябинской области Александру Войтовичу придется изрядно поломать голову, чтобы разобраться в хитросплетениях этого дела, поскольку вопросов в нем до сих пор остается больше, чем ответов. Непонятно, какие именно полномочия, работая в челябинской мэрии, превысил обвиняемый Уфимцев, почему следствие отказывается исследовать доказательства, а некоторые эпизоды выносятся в отдельное производство. В этой запутанной истории разбирался корреспондент Znak.com.

Через неделю подойдет к концу срок ознакомления бывшего вице-губернатора Челябинской области Александра Уфимцева с материалами уголовного дела, которое было возбуждено в отношении него в середине сентября 2013 года. Уфимцеву предъявили обвинение по пункту «в» части 3 статьи 286 УК РФ («Превышение должностных полномочий»). Пресс-служба регионального СУ СК тогда распространила сообщение о том, что в 2006 году Уфимцев, на тот момент занимавший пост вице-мэра Челябинска, заключил с директором ЗАО «ДБМ» Дмитрием Мандрыгиным договор, на основании которого Мандрыгин затем незаконно принимал у граждан средства на строительство жилого дома в Челябинске по улице Труда, 173, похитив при этом более 35 млн рублей. Тем самым Уфимцев, по мнению следователей, превысил свои должностные полномочия. Тогда же обвинение по части 4 статьи 159 УК РФ («Мошенничество в особо крупном размере») предъявили и Дмитрию Мандрыгину.

Между тем уголовное дело по факту мошенничества с квартирами было возбуждено еще весной прошлого года. История же началась в марте 2000 года.

Тогда ООО «Объединение «Водоканалремстрой» получило в аренду участок для проектирования и строительства жилого дома по улице Труда, 173. В соответствии с постановлением №367-П от 31 марта 2000 года компания должна была компенсировать затраты муниципалитета на освобождение площадки под строительство инженерных сооружений и на снос ветхо-аварийного жилья, передав городу 16% жилой площади в новом доме. А в октябре «Водоканалремстрой» (застройщик) подписал с ЗАО «ДБМ» (инвестор) договор об инвестиционной деятельности, по условиям которого финансирование строительства дома на улице Труда брала на себя компания «ДБМ». После завершения строительства инвестор обязался передать «Водоканалремстрою» 23% от общей площади жилого дома (14 квартир), куда входят и 16% муниципальных квартир (10 квартир).

Многострадальный дом в Челябинске на улице Труда

Однако поделить жилплощадь строительные компании не смогли. 18 августа 2005 года объединение «Водоканалремстрой» заключило с администрацией Челябинска договор №27, согласно которому компания должна была перечислить муниципалам добровольный взнос в размере 10 млн 993 тыс. рублей на развитие инженерной инфраструктуры. Именно в эту сумму были оценены 16% жилой площади дома, тем самым «Водоканалремстрой» как бы выкупал муниципальную долю. Средства поступили в городскую казну в период с 20 мая по 1 ноября 2006 года. Однако у руководителя ЗАО «ДБМ» Дмитрия Мандрыгина, по-видимому, также были планы на «городские» квартиры. Он поспешил сообщить чиновникам, что компания «Водоканалремстрой» их обманула, занизив стоимость муниципальной доли, обязательства по перечислению средств не выполнила, а потом предложил заключить договор с ЗАО «ДБМ», по которому компания выкупит причитающиеся городу 16% квартир за 37 млн 415 тыс. рублей. 22 сентября 2006 года этот договор (№150) подписали Дмитрий Мандрыгин и Александр Уфимцев, исполнявший в тот момент обязанности главы города Челябинска.

Как выяснилось позже, договор №27 к тому времени расторгнут не был и обе компании начали продавать квартиры в недостроенном доме. Деньги же в мэрию «ДБМ» так и не перечислило. По версии следствия, именно подписание договора №150 позволило Мандрыгину в 2006-2009 годах обмануть восемь человек на общую сумму свыше 35 млн рублей. «Уфимцев А.Г. превысил свои должностные полномочия, совершив действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, сознательно допуская, что эти действия могут повлечь тяжкие последствия», - написал в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого следователь челябинского СУ СК Гилев.

По мнению Гилева, Уфимцев осознавал, что выходит за пределы своих полномочий, знал о существовании договора №27 и о том, что он не расторгнут. Подтверждается это предположение только показаниями Дмитрия Мандрыгина, которые он начал давать с конца прошлого года.

Тем не менее следователь безапелляционно заявляет: «Приняв незаконное обязательство об участии администрации Челябинска в распределении площадей в объекте незавершенного строительства, в создании которого администрация города не участвовала и никаких прав на него не имела, Уфимцев А.Г. вышел за пределы своих полномочий».

Какие конкретно полномочия превысил чиновник, в тексте постановления не уточняется, как и в материалах дела, с которыми ознакомился Znak.com. Зато в них есть письмо Дмитрия Мандрыгина к главе Челябинска, где он предлагает администрации заключить договор, и имеется сделанная от руки запись: «Градобоеву в работу» с подписью мэра. С другой стороны, не оспаривается и тот факт, что мэрия для расчистки стройплощадки расселила находящийся ранее на месте высотки двухэтажный барак.

Право подписания Александром Уфимцевым договора №150 от 22 сентября 2006 года подтверждается доверенностью от 20 марта 2006 года. Вице-мэр действовал на основании регламента работы администрации и своих должностных инструкций. На документе, помимо его подписи и автографа Мандрыгина, есть визы начальника правового управления Анны Кузьменко, замглавы города по финансам Олега Слинькова, и.о. заместителя главы города по вопросам градостроительства Владимира Слободского, а также начальника управления экономики Челябинска Александра Руденко. Также договор побывал в отделе инвестиций и управлении делами администрации города.

Из этого следует, что до Уфимцева, поставившего финальную подпись, его видели, проверяли и одобрили еще как минимум шесть должностных лиц. Но никто из них почему-то не заинтересовал следователей. Уже этот факт плюс отсутствие какой бы то ни было личной заинтересованности Уфимцева (квартир в доме ни он, ни кто-то из его родственников не получил) заставляют усомниться в причастности чиновника к преступлению.

Еще больше вопросов вызывает то обстоятельство, что изначально в материалах дела фигурировала копия другого договора №150 – в ней, помимо подписи вице-мэра Уфимцева, была только виза его коллеги Слинькова. Это обстоятельство позволило следователю ГУ МВД по Челябинской области сделать выводы о наличии состава преступления в деятельности Уфимцева (уже из ГУ МВД дело было передано в СУ СК). Как удалось выяснить Znak.com, оригинал договора №150 был изъят 31 октября 2008 года старшим следователем УФСБ России по Челябинской области Васильчиком. Документ в мэрию до сих пор не вернули, а к материалам уголовного дела приобщили только после ходатайства защиты и предъявления заверенной копии со всеми подписями.

Еще один необъяснимый факт. Следствие отказывается проводить анализ, правовую экспертизу договора №27, который в материалах следствия, в отличие от 150-го, называется законным. Не надо быть великим математиком, чтобы понять, что от этого договора бюджет Челябинска понес ущерб. При общей площади дома по улице Труда в 10 тыс. 572 квадратных метра 16% составляет 1692 «квадрата». Если учесть, что в 2006 году утвержденная стоимость квадратного метра жилья в городе составляла 26 тыс. рублей (по этой цене покупали квартиры бюджетникам, сиротам и так далее), то получается, что доля муниципалитета стоила 43 млн 979 тыс. рублей, но никак не перечисленные «Водоканалремстроем» 11 млн. Спрашивается, почему стоимость квадратного метра для компании была столь занижена? Кто и каким образом проводил расчеты? Ответ на этот вопрос следователи искать не стали.

Непонятным представляется выделение в ноябре прошлого года в отдельное производство материалов, касающихся продаж квартир «Водоканалремстроем». Есть основания предполагать, что дольщики, которые претендуют на муниципальные квартиры, появились уже после скандала с заключением договоров.

Напомним, что новоиспеченные «владельцы» муниципальных квартир в 2008 году обратились в суд Центрального района с иском о признании права собственности на долю в незавершенном объекте. ЗАО «ДБМ» неоднократно обращалось с ходатайствами о проведении экспертизы предъявляемых истцами документов. Сомнения вызывала подлинность подписей к тому времени уже покойного экс-руководителя и совладельца «Водоканалремстроя» Александра Овакимяна. Кроме того, печати на документах дольщиков, о которых стало известно в ходе прокурорской проверки объединения «Водоканалремстрой» в конце 2006 года, и вновь появившихся отличались. Как отличались и объяснения компании-застройщика на этот счет. Однако судья все ходатайства отклонил, под сомнения указанные договоры не поставил.

Между тем в ходе расследования уголовного дела по факту двойных продаж были выявлены признаки фальсификации предоставляемых одним из «дольщиков» «Водоканалремстроя» – бизнесменом Максимом Юликом – документов. В договорах, датированных 2000 годом, был указан адрес места жительства Юлика, по которому он был зарегистрирован с 2005 года. На период же 2000 года этого дома не существовало в природе. Его достроили и сдали позже, квартиру в нем Максим Юлик получил только в 2002 году. Среди других новоиспеченных дольщиков – брат Максима Юлика Вячеслав, их бывший партнер Степан Кононов (сейчас – совладелец «Водоканалремстроя», имеющий 50% долей), родная сестра Кононова, его гражданская жена, супруга руководителя и совладельца компании «Водоканалремстрой» Алексея Бочкарева (у него сейчас 46,88% долей) и другие лица. Каким образом они стали дольщиками, платили ли за квартиры - непонятно. Сейчас обстоятельства данного дела изучаются. Вопрос только один: зачем было выделять эти материалы в отдельное производство?

И еще один любопытный факт. Следствие обходит вниманием реальные фальсификации со стороны директора компании «ДБМ» Дмитрия Мандрыгина.

Между тем история весьма любопытная. В середине 2000-х Мандрыгин, будучи единственным акционером ЗАО «ДБМ», решил увеличить уставный капитал компании дополнительным выпуском акций. В качестве оплаты акций он передал своей компании земельный участок в Каслинском районе, в 5 километрах на север от поселка Кисегач площадью 3 млн 700 тыс. квадратных метров, который был оценен в 296 млн рублей. Однако в Федеральной службе по финансовым рынкам сделка не прошла. Вместо того чтобы вернуть себе участок или его стоимость, Мандрыгин решил всю задолженность своей компании перед собой гасить квартирами и нежилыми помещениями в строящемся здании. Таким образом он переписал на себя девять квартир. Кто впоследствии их получил, непонятно. Есть основания предполагать, что такими действиями он намеренно вводил ЗАО в состояние банкротства, отказываясь от реализации квартир и получения прибыли. Сейчас ЗАО «ДБМ» находится в стадии ликвидации, о чем в июне этого года была внесена запись в Единый госреестр юрлиц. О признании компании банкротом и открытии конкурсного производства было объявлено в конце октября 2011 года. Что стало с участком в Каслинском районе, история умалчивает.

В материалах дела Александра Уфимцева об этой истории нет ни слова. В связи с этим возникает подозрение, что людям, которые расследуют уголовное дело, не так интересно решить проблемы дольщиков, как бездоказательно обвинить и засудить Уфимцева. Так ли это, а также кому и для чего это нужно, покажет время.

Новости России
Россия
Рособрнадзор опубликовал новое расписание ЕГЭ
Россия
«МБХ медиа»: связанный с Кадыровым самолет вылетел из Москвы в Грозный
Россия
На мужчину, заразившего коронавирусом двух постояльцев хостела в Москве, завели дело
Санкт-Петербург
Петербургские чиновники заявили, что коммунальщики законно замазали портрет Бродского
Россия
Пианист Мацуев в июне даст концерт в Берлине, несмотря на ограничения из-за коронавируса
Подпишитесь на рассылку самых интересных материалов Znak.com
Россия
Глава Минэкономразвития считает верным решение не раздавать россиянам деньги из ФНБ
Россия
Российских водителей временно освободили от техосмотра перед покупкой полиса ОСАГО
Россия
Суд арестовал администратора паблика «Омбудсмен полиции» Игоря Худякова
Дмитрий Песков
Россия
Дмитрий Песков, заразившийся коронавирусом, выписан из больницы
Россия
Минюст разрешил партии создателя World of Tanks участвовать в выборах
Россия
Российское общество выйдет из карантина с изменившимся ценностями и политическими взглядами
Россия
В Москве у членов УИКов собирают паспортные данные в преддверии голосования по Конституции
Россия
На сайт, где «Единая Россия» проводит праймериз, совершена DDoS-атака
Россия
Правительство запретило до октября ввоз топлива в Россию. В других странах бензин дешевле
Россия
Зампрокурора Волгограда задержан по подозрению во взяточничестве
Россия
ФСИН подтвердила, что в «Лефортово» у троих подследственных может быть коронавирус
Россия
В Думу внесли закон, разрешающий родным отдавать органы умершего для научных целей
Россия
Суд арестовал полковника ФСО по делу о хищении ₽50 млн
Россия
Михаил Мишустин призвал россиян «воздержаться» от поездок за рубеж и отдохнуть в России
Санкт-Петербург
В Санкт-Петербурге коммунальщики уничтожили граффити с портретом Бродского
Отправьте нам новость

У вас есть интересная информация? Думаете, мы могли бы об этом написать? Нам интересно все. Поделитесь информацией и обязательно оставьте координаты для связи.

Координаты нужны, чтобы связаться с вами для уточнений и подтверждений.

Ваше сообщение попадет к нам напрямую, мы гарантируем вашу конфиденциальность как источника, если вы не попросите об обратном.

Мы не можем гарантировать, что ваше сообщение обязательно станет поводом для публикации, однако обещаем отнестись к информации серьезно и обязательно проверить её.

Читайте, где удобно