Предприниматель с 20-летним опытом – о том, как чиновники должны сделать «эту страну» – «нашей страной»

Недостающая шестеренка для государственного механизма

Предприниматель с 20-летним опытом – о том, как чиновники должны сделать «эту страну» – «нашей страной»

Герман Греф в своем недавнем интервью «Ведомостям» высказался о необходимости реформы исполнительной власти. Хотелось бы продолжить эту тему. Возможно, по масштабу мне далеко до Грефа, по сравнению с которым я «маленький человек». Но я с 1993 года занимаюсь малым предпринимательством, постоянно взаимодействую с исполнительной властью и накопил достаточно опыта, чтобы попробовать ответить «снизу» на предложение о реформе, поступившее «сверху».

Для начала давайте спросим себя: почему Россия – неразвитая страна? В ней не развиты малый бизнес, инвестиционный климат, собственное производство товаров и вообще много чего не развито.

Мой ответ очень простой и уложится в одну строчку: потому что на Руси государственное управление всегда было запретительным.

Испокон веку задача российского госуправления – не развивать, а запрещать. Причем запрещать не противоправную деятельность, а созидающую – трудовую, культурную, даже простую бытовую. Ситуация на меняется со времен Петра I. Население всегда работает и действует не при помощи, а под гнетом государственных чиновников. Так было при царях, при коммунистах, при Путине. У российского госаппарата нет функций помогать деятельности своего населения, как это принято в развитых странах. Есть только функция «запрещать»: устанавливать законы (правила) и наказывать за их нарушение – запретом деятельности. Если что-то развивается, то не благодаря, а вопреки системе – под действием «ручного управления». Регулирующий госаппарат в России – это, по сути, бездушный робот, работающий по программе (закону), обязанность которого – запрещать. Чиновники – это просто роботы, они не имеют права отклониться от закона ни на букву. Поэтому даже странно слышать обвинения в их адрес в черствости и бездушии по отношению к населению. На другое отношение у них просто нет полномочий – у них нет работы, кроме как наказывать и запрещать.

Вдумайтесь: наше государство имеет задачу только наказывать нас за деятельность! И это всё, больше у него нет задач – такие горькие мысли приходят от взаимодействия с нашими чиновниками.

Это и неудивительно – в нашем госаппарате начисто отсутствует функция помощи. Нынешний механизм государственного регулирования деятельности таков: «закон – контроль – наказание».

Если мы задумались о реформе госуправления, мое предложение таково: это должна быть реформа самой функции государственного регулирования.

Существующий механизм нужно заменить механизмом «закон – помощь – контроль – наказание».

Смысл такой: если государство вводит какое-то правило, то оно обязано помочь его выполнить. Функция помощи, во-первых, повышает ответственность чиновников за свои правила – пропадает смысл вводить несуразные правила, которые невозможно выполнить. Во-вторых, такой порядок не запрещает деятельность, а наоборот, помогает ей.

Ведь правила существуют не ради правил. Они нужны для организации деятельности, чтобы она была безопасной и не наносила вред, но в то же время не препятствовали самой деятельности. Поэтому помощь – это очень логично, если речь идет о способствовании жизнедеятельности общества. Помощь закладывает развитие в структуру госаппарата. Это коренное отличие от существующей системы, в которую заложен только запрет – тормоз развития, палки в колеса любой деятельности. В нынешней системе развитие возможно только в режиме «ручного управления», когда запреты снимаются приказом высокого начальства – вопреки правилам, за соблюдением которых следит вся система. Понятно, что высокого начальства на всех не хватит и в конечном счете система возьмет свое.

Приведу пример. Как государство решает проблему строительства жилья для населения своей страны? Например, у вас есть желание, ресурсы, деньги построить многоквартирный дом. Как поступит с вами государство? Оно обяжет вас, во-первых, купить у себя (государства) землю втридорога. Во-вторых, получить разрешение на строительство, таким образом осуществляя контроль соответствия государственным строительным правилам. Это разрешение оформляется в нескольких госучреждениях. У каждого учреждения куча требований – правил, в которых обязательно найдутся неразумные, потому что за разумностью, во-первых, никто не следит, во-вторых, неразумность правил привлекательна с точки зрения взяткоемкости. В результате эти неразумные правила выполнить разумным образом невозможно. Невыполнение правил автоматически влечет за собой отсутствие разрешения. Т.е. в данном случае запретительная функция государства сработает неотвратимо – вам будет запрещено строительство.

Подобным образом функционирует государственное регулирование не только строительства, но и всех других видов деятельности.

Это не укладывается в голове нормального, далекого от государственных дел человека. Но это так. В настоящее время единственная (!) государственная функция строительства жилья – запрет этого строительства. Реальность такова, что этот запрет можно преодолеть только с помощью взяток, ну или больших связей, что равнозначно взятке. Это еще один парадокс современного функционирования государства. Коррупция и связи являются необходимым условием для того, чтобы поддерживать на каком-то уровне жизнедеятельность общества. Чиновники в любой момент могут устроить «итальянскую забастовку» и тогда жизнь в стране вообще остановится. Кстати, с точки зрения управляемости государства увеличение зарплат чиновникам, «борьба с коррупцией» приводит к обратному эффекту – к еще большему увеличению запретительной функции и, соответственно, запрету строительства и другой деятельности.

А теперь посмотрим, как отреагирует государство на ваше желание построить дом после реформирования, т.е. когда государству будет вменено в обязанность помогать прежде, чем запрещать. В этом случае госучреждения сами помогут вам выполнить их требования. Помощь должна будет заключаться в предоставлении вам доступа к ресурсам, обеспечивающим требования.

Правила должны в обязательном порядке комплектоваться ресурсами для их выполнения – только тогда это будут правила, а не взяткоемкая фикция, как сейчас.

Вы обращаетесь за разрешением в госорган. Он сообщает вам свои требования и рекомендует ресурсы, которые помогут их выполнить. Госорган отвечает за то, чтобы эти ресурсы полностью могли выполнить требования по рыночным ценам. Вам остается только оплатить работы и заниматься строительством. Если вы изначально не хотите обманывать, то ни о каких запретах и взятках не может быть и речи.

Итак, у нашего государства не хватает одной функции – помощи. Эту функцию и необходимо внедрить в госаппарат.

Позволю себе небольшое философское рассуждение. Почему же так вышло, что в политике «кнута и пряника» (наказания и помощи), которая применяется в государственных системах всех развитых стран, российское государство использует только кнут? Скорее всего, когда Петр I вводил в стране европейскую систему управления (а в то время помощь и там была едва заметна), российская «особенность» и проявилась в игнорировании «пряника». В дальнейшем продвинутые страны усилили государственную помощь, а у России она так и не появилась. Современная российская государственная власть выглядит уж очень архаично, неся в себе атрибуты средневекового самодержавия, медлительности, пренебрежения к своему населению. Наши высшие чиновники частенько упирают на то, что в странах «хваленой демократии» тоже активно используют кнут. Но давайте не будем забывать и про их «пряники» – помощь со стороны государства.

Выгоды для предпринимателей понятны. А что приобретет от такой реформы государство?

Самое главное: наконец-то укрепит вертикаль управления. Ведь сейчас президент вовсе не всесилен, а как раз наоборот – практически бессилен. Посудите сами. Проникнется, к примеру, президент проблемой нехватки жилья у своего населения. Что он может сделать? Он может дать команду соответствующим структурам усилить работу в этом направлении. А эти структуры могут только усилить контроль, т.е. усилить запрет на строительство. Попытки ослабить контроль тоже иногда предпринимаются, как это делал в свое время президент Медведев – «прекратите кошмарить бизнес». Безусловно, это имело некоторый положительный эффект, но очень небольшой. К тому же у чиновников в таких случаях крыша едет и выбивается почва из-под ног – им запрещают заниматься своей работой. Возможность помощи в них не заложена генетически. Может быть, поэтому улучшать жизнь у нас пытаются не оказанием помощи в созидательной деятельности, а занимаясь несколько нелепыми действиями – например, то вводя, то отменяя летнее время.

После реформы у соответствующих структур появится функция, например, обеспечивать господдержку строительства – помогать в получении разрешительной документации. В этом случае, если президент озадачится помочь построить побольше жилья своему населению, у него для этого будут все рычаги. Нужно только распорядиться усилить работу госструктурам. Можно и еще более усилить эффект своих управляющих операций – распорядиться давать больше земли по адекватным ценам или даже бесплатно, давать госгарантии для кредитов в банках. Это и будет реальное управление строительством жилья.

Вот для такой работы чиновникам не грех платить хорошую зарплату, а если подкрепить ее ответственностью, вплоть до реальных сроков, то у чиновников будет мощный стимул не брать взятки, а делать дело. Ведь сейчас чиновники устранены от реальных дел, занимаются безрадостной, бюрократическо-запретительной работой.

А если встанет необходимость повысить обороноспособность страны? Увы, и в этой области нынешний госаппарат, как говорится, «сильно бессилен».

Например, он не может организовать утерянное в свое время производство отечественных электронных компонентов для военной техники. Попросту потому, что организовывать некого. Частники ему не подчиняются, а госструктуры могут только контролировать. А вот в реформированных госструктурах это решалось бы просто. Президент отдает распоряжение соответствующим структурам подготовить пакет государственных мер, заинтересовывающих частников для организации производства: снижение налогов на определенный период, предоставление льготных кредитов, сопровождение закупки импортного оборудования, помощь в привлечении трудовых ресурсов и пр. Это давно известный и хорошо себя зарекомендовавший набор – но увы, в других странах. У нас если такие меры и применяются, то в виде исключений по методу ручного управления, то есть нарушая правила самой системы и разбалансируя её.

Сейчас государство эту проблему пытается решить другим путем – созданием госкорпораций. Этим корпорациям и планируется организовывать производство за государственный счет. Путь малоэффективный, потому что это – разрастание несвойственной государственной деятельности, которую трудно контролировать. А бесконтрольность порождает атмосферу воровства. Это поняли уже во всех развитых странах и там отказываются от госкорпораций, не оставляя им даже освоение космоса. Пример же китайских госкорпораций не будет полезен для нас, так как мы вряд ли пойдем на широкое применение смертной казни за коррупцию.

Реформа поможет и населению.

Она даст, во-первых, адекватную власть, которая не будет вызывать раздражение и может даже заслужить лояльное отношение. Во-вторых, случится расцвет народной предпринимательской инициативы, а это рабочие места, строительство жилья, медицинские услуги без очередей в поликлиниках и прочее. В-третьих, просто представьте: вы приходите с какой-то инициативой в государственный орган. Не важно с какой – открыть собственное дело, соорудить детскую площадку в своем дворе, закрыть наркоточку, главное, чтобы она (инициатива) не относилась к разряду противоправной деятельности. И этот госорган обязан вам помочь! Сказка? Нет: так живут все приличные страны, госорганы там обслуживают население, а не наоборот. Мы наконец-то сможем почувствовать себя людьми в своей стране. А чиновники наконец-то смогут «служить, а не прислуживаться».

Логика этой реформы такова, что руководство страны должно быть в ней заинтересовано не меньше, чем население. Как отсутствие одного колесика в часовом механизме приводит к прекращению его работы, так и отсутствие одной функции в государственном механизме приводит к потере управляемости. Кроме того, высокая предпринимательская активность населения, его лояльность власти – это существенное конкурентное преимущество страны на современной международной арене.

В современном, быстро меняющемся и взаимозависимом мире, это уже становится и вопросом выживаемости страны – привлекательность ее государственной системы. Чиновники должны сделать Россию – «эту страну», в которой трудно жить и работать, – «нашей страной», государственная система которой будет человечна и привлекательна для себя и для окружающих стран. А если постараться, то даже и более привлекательной, чем государственные системы конкурентов.

Авторские колонки на Znak.com выражают личное мнение их авторов. Оно может не совпадать с мнением редакции.

Автор – предприниматель из Новосибирска.

Подпишитесь на рассылку самых интересных материалов Znak.com
Новости России
Россия
Вакцинацию от COVID-19 предложили сделать обязательной для всех
Россия
Двух бизнесменов подозревают в хищении 230 млн на строительстве для Минобороны в Арктике
Россия
Из психиатрической больницы в Астрахани сбежал участник банды Басаева и Хаттаба
Россия
Илон Маск стал самым богатым человеком в истории по версии журнала Forbes
Россия
Елизавета Пескова призвала изменить закон о СМИ-«иноагентах»
Россия
Из-за поисков Светличной волонтеры «ЛизыАлерт» не успели спасти человека в лесу
Россия
Полномочия Ангелы Меркель официально завершены
Россия
Патриарх Кирилл предложил вместо коммунизма и капитализма использовать опыт монастырей РПЦ
Россия
Павел Дуров показал, как будет выглядеть реклама в Telegram
Россия
РКН внес Telegram в реестр соцсетей
Отправьте нам новость

У вас есть интересная информация? Думаете, мы могли бы об этом написать? Нам интересно все. Поделитесь информацией и обязательно оставьте координаты для связи.

Координаты нужны, чтобы связаться с вами для уточнений и подтверждений.

Ваше сообщение попадет к нам напрямую, мы гарантируем вашу конфиденциальность как источника, если вы не попросите об обратном.

Мы не можем гарантировать, что ваше сообщение обязательно станет поводом для публикации, однако обещаем отнестись к информации серьезно и обязательно проверить её.