https://www.znak.com/2015-08-26/prokuratura_oprotestovala_opravdatelnyy_prigovor_direktoru_ekaterinburgskogo_mup_vodokanal

2015.08.26

Прокуратура внесла апелляционную жалобу на решение судьи Ленинского райсуда Екатеринбурга Евгения Салтыкова, вынесшего 31 июля оправдательный приговор директору МУП «Водоканал» Александру Ковальчику, сообщили Znak.com в пресс-службе свердловского надзорного ведомства.

В аппарате райсуде уточнили, что первый протест поступил от прокуратуры 7 августа, затем 12 августа поступил новый с уточнениями, наконец, накануне, 25 августа, еще один с дополнениями.

Александра Ковальчика, напомним, задержали 2 августа 2013 года. На следующий день по решению Верх-Исетского суда его взяли под арест, но в январе 2014 года выпустили из СИЗО. Расследованием дела в отношении него занималось ГУ МВД РФ по УрФО и изначально в нем было 11 эпизодов. После того, как весной 2014 года окружное полицейское подразделение расформировали, материалы в отношении Ковальчика передали в Главное следственное управление МВД РФ по Свердловской области. Свердловские полицейские оставили в деле только два эпизода.

Первый - по части 1 статьи 201 УК РФ «Злоупотребление полномочиями». Речь шла о строительстве поселка Светлореченский в Екатеринбурге ко второй выставке «Иннопром» в 2011 году. По версии следствия, Ковальчик в декабре 2011 года «в целях извлечения преимуществ и нематериальных выгод для себя» в виде «повышения собственного авторитета у руководства города и областного правительства» (стройку, напомним, курировал лично губернатор Александр Мишарин) «вопреки интересам возглавляемого им предприятия» обеспечил предоставление застройщику Светлореченского ООО «Аян-строй» рассрочки до конца 2020 года по оплате 19 млн рублей за подключение объекта капстроительства к сетям водоснабжения и водоотведения.

Судья Ленинского райсуда Евгений Салтыков, рассматривавший дело Ковальчика, вынося вердикт, обратил внимание на доводы защиты. Согласно им, данная рассрочка предоставлялась по поручению главы региона и с ведома руководителей города. К тому же сам Ковальчик не принимал непосредственного участия в составлении документов, и к моменту предъявления ему окончательного обвинения все долги перед «Водоканалом» были правоприемниками застройщика (обанкротился) погашены.

Второй эпизод – по части 4 статьи 160 УК РФ «Присвоение и растрата, совершенные в особо крупном размере». Он связан с расторжением договора страхования руководства «Водоканала» с тюменским офисом «РЕСО-гарантия» (был заключен в 2005 году, до прихода в МУП Ковальчика). В ноябре 2012 года Ковальчик подписал распоряжение о расторжении этого договора. На тот момент сумма внесенных страховых премий составила 2,1 млн рублей. Их страховая компания перечислила в соответствии с договором на личные счета пяти застрахованных лиц. Позднее арбитражный суд Тюменской области признал данное действие соответствующим законодательству, тем не менее свердловские силовики усмотрели в этом состав уголовного преступления.

Гособвинение требовало для Ковальчика 4 лет лишения свободы условно со штрафом в 200 тыс. рублей. Однако судья Салтыков полностью оправдал директора МУПа, указав на то, что следствие проводилось с нарушением УПК.