Доллар
Евро

Скандальную крымскую национализацию федеральный суд признал незаконной

Следующий шаг – роспуск Госсовета?

Пока официальной реакции ни от Натальи Поклонской, ни от Сергея Аксенова не последовало

Еще недавно глава Крыма Сергей Аксенов называл владельцев предприятий, национализированных Постановлением крымского Госсовета, жуликами и мошенниками и обещал, что научит всех, «как жить по закону в Российской Федерации». Однако случилось неожиданное: суд Российской Федерации поставил под сомнение законность действий власти, от имени которой выступает Сергей Аксенов.

Федеральный Арбитражный Суд Центрального округа, являющийся для Крыма судом кассационной инстанции, признал незаконной национализацию частного имущества предприятия «Югрыбхолод». Правозащитник Жан Запрута уверен, что данный правовой прецедент запустит цепную реакцию: сегодня в судах разных инстанций пылятся десятки аналогичных дел, которым теперь, по всей видимости, будет дан ход. «Имущество компаний было фактически захвачено, отобрано и использовалось все это время незаконно. Единственный выход для крымских властей спасти собственное лицо и избежать возможных исков о возмещении вреда в связи с незаконным постановлением №2085 – признавать недействительными все эти пункты о национализации частной собственности и отменить все последующие решения, на них основанные», – уверен юрист. Если незаконность решений о национализации будет подтверждена Верховным Судом РФ, Госсовет Крыма может быть распущен – основание для этого прописано в Конституции Крыма.

«Это откровенное воровство, рейдерство, «отжим» – всё что угодно, но не национализация»

Процесс, объявленный республиканскими законодателями «национализацией», длился почти год – он начался сразу же после воссоединения Крыма с Россией и официально завершился 1 марта 2015 года. По мнению юристов, вся схема «национализации» изначально была основана на откровенном правовом нигилизме и совершалась в нарушение Конституции Российской Федерации. «То, что творил Крым в отношении частной собственности, – это не национализация, это откровенное воровство, рейдерство, «отжим» – всё что угодно, но не национализация, – заявляет эксперт Центра правового и экономического моделирования «Консультант» Надежда Абакумова. – Национализация – это деприватизация, то есть выкуп имущества. А принудительно забрать собственность и не выплатить компенсацию – это не национализировать, а украсть».

Напомним: правовым основанием для отъема имущества послужило Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.40.2014 N 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым». Изначально процесс касался исключительно собственности государства Украины и бесхозного имущества – отчуждение имущества происходило, естественно, без каких-либо компенсаций. Позже было принято решение распространить «национализацию» и на объекты частной собственности. В первых рядах оказалось имущество украинских олигархов Игоря Коломойского, Сергея Таруты и Рината Ахметова, затем были «национализированы» еще более двухсот объектов, находящихся в руках частных собственников. Что-то было просто изъято без каких-либо выплат, за другие объекты предусматривались компенсации. Но в большинстве случаев они так и не были не выплачены, как, например, в случае «Югрыбхолода».

Кстати, принятый Госсоветом закон «Об особенностях выкупа имущества в Республике Крым» (от 8 августа 2014 года №47-ЗРК) с точки зрения его соответствия нормам законодательства РФ ставился под сомнение не только независимым юристами, но и помощником прокурора республики Александром Логуновым. «Прокуратурой республики в ходе изучения данного закона установлено, что он не соответствует нормам законодательства, имеющим более высокую юридическую силу...» (от 18.11.2014 г, №07/2-449-14), – писал ранее Логунов. Впрочем Наталья Поклонская несоответствий не увидела.

С «национализацией» без компенсаций поступили еще проще. С момента принятия изменений, внесенных 21 января 2015 года в Постановление №2085, любое имущество стало считаться государственным, если его вносили в специальный список (так называемое «Приложение к Постановлению»). В народе его так и прозвали – список Аксёнова.

«Изначально весь механизм «национализации» в Крыму был основан на намеренной подмене понятий и обосновании заведомо незаконных действий своим более «правильным» пониманием законодательства, а все, кто думал иначе, становились «врагами республики». Если бы крымские законодатели просто заблуждались от неведения – это одно, но они имели весь спектр юридических мнений и шли напролом, будучи уверенными, что им так можно», – поясняет принятие скандальных правовых актов Надежда Абакумова.

«Решение федерального суда – начало конца для крымской власти»

Первые иски недовольных собственников, имущество которых «национализировали», были поданы еще осенью 2014 года. В числе оспаривающих решение Госсовета – ПАО «Акционерная компания “Крымавтотранс”», ООО «Пансионат “Массандра”», ПАО «Крымхлеб», ПАО «Крымжелезобетон», ООО «Укрыбсервис», ЧАО «Ялтинская киностудия» и ПрАО «Югрыбхолод». Дело «Крымавтотранса» до сих пор находится в суде первой инстанции. Арбитражный суд Крыма уже признавал национализацию «Ялтинской киностудии» незаконной, но затем предприятие «национализировали» еще раз – путем внесения в «список Аксёнова». Подавляющее большинство собственников компаний – из Украины. В Украине сейчас находится и собственник «Югрыбхолода» Александр Геращенко. Основные помещения и производственные мощности «Югрыбхолода», специализирующегося на переработке и консервирование рыбо- и морепродуктов, расположены в Керчи.

«Ситуация с «Югрыбхолодом» абсолютно типичная, – комментирует юрист Жан Запрута, представлявший в суде интересы собственника компании. – По аналогичной схеме забрали более чем двести объектов, относящихся к частной собственности. Все ранее принимавшиеся решения крымских судов были написаны как под копирку. То есть был один шаблон, по которому они отказывали».

По мнению юриста, сегодня ситуация с отчужденным частным имуществом кардинально изменится из-за решения Федерального Арбитражного Суда Центрального округа, который постановил отменить в полном объеме все предыдущие решения крымских судов, признать недействительным пункт 231 приложения к Постановлению N 2085, включающий частное имущество предприятия «Югрыбхолод» в перечень собственности Республики Крым, и взыскать с Госсовета в пользу предприятия судебные расходы по уплате госпошлины. Как считают юристы, это поворотный момент в истории «крымской национализации», после которого необходимо ожидать череды положительных решений по аналогичным искам.

«На мой взгляд, практику федеральные суды менять не будут. Это значит, что для крымских властей – это начало конца. Местные суды «придерживали» все иски собственников о признании постановлений недействительными, потому что ожидали первое решение «федералов». Вероятнее всего, что теперь те иски, которые сегодня находятся в судах первой инстанции, тоже будут удовлетворяться, но уже «на местах», не переходя на следующий уровень», – считает Жан Запрута. С этим мнением согласна и Надежда Абакумова. «Вся аргументация высшего суда перекочует в нижестоящие суды. У нас хоть и не прецедентное право, но решения сильно зависят от практики федеральных судов. В этом смысле в пользу всех, если власти Крыма обжалуют решение в Верховном Суде РФ и оно там устоит – против выводов сформулированных ВС РФ никто не посмеет идти», – отметила эксперт.

Госсовет Крыма может быть распущен

Скорее всего, крымские власти будут обжаловать решение Арбитражного Суда в Верховном Суде РФ. Но пока официальной реакции ни от Натальи Поклонской, ни от Сергея Аксенова не последовало. А вот неофициальная уже была. Депутат Госсовета и заместитель председателя комитета по строительству и ЖКХ Валерий Аксёнов (отец главы Крыма) написал на странице в Фейсбуке у Жана Запруты: «Вместо того, чтобы помогать крымчанам возвращать свои кровные, Жан решил поработать на Украину. А кто вернет деньги «Авторемзавода», украденные Коломойским, а?» – поинтересовался политик.

Примечательно, что в случае если Госсовет принял правовой акт, противоречащий основному закону, и «такие противоречия установлены решением суда», глава Крыма вправе распустить Госсовет. Это прописано в статье 80 Конституции Крыма. «Но нужно понимать, что глава может принять такое решение, но не обязан. Воспользуется ли он этим правом – маловероятно», – считает юрист Надежда Абакумова.

Читайте также
Реклама на Znak.com
Новости России
Россия
В Госдуму внесли законопроект о запрете пропаганды АУЕ
Россия
Опрос: главный минус Путина в том, что он не заботится о простых гражданах
Россия
Раздел имущества при разводе собираются упростить
Россия
Саакашвили анонсировал «народный импичмент» Порошенко и вызвался возглавить кабмин Украины
Россия
Автор памятника Александру III посоветовал «читать матчасть» критикам своего произведения
Россия
Хинштейн опроверг участие сотрудников Росгвардии в охране криминального авторитета
Россия
В Зимбабве правящая партия сместила Роберта Мугабе со всех партийных постов
Россия
В Ставрополе к дому семьи немецких «секс-беженцев» неожиданно проложили новую дорогу
Россия
РБК стало известно, кого охранял наряд Росгвардии на юбилее авторитета в «Москва-Сити»
Россия
Алексей Учитель снимет новый фильм при поддержке министерства культуры
Россия
Соцсети взорвал энергичный танец вице-премьера Дворковича под хит Артура Пирожкова
Россия
В Ростове-на-Дону письмо «Почты России» шло 850 метров почти 2 месяца
Россия
СБУ отчиталось о поимке уроженца Чечни, подозреваемого в убийстве редактора Forbes
Россия
Арестован иркутский бизнесмен, в ТЦ которого прошла встреча Навального с горожанами
Россия
Пенсионерка из Воронежской области выиграла в лотерею полмиллиарда рублей
Россия
В Краснодаре гаишники вышли на крестный ход
Алишер Усманов
Россия
Усманов хочет купить еще один иностранный спортивный клуб
Россия
На пляже в Евпатории нашли могилу ребенка
Россия
Опубликованы новые рассекреченные документы по делу об убийстве Кеннеди
Россия
В министерстве образования и науки Дагестана идет выемка документов
Отправьте нам новость

У вас есть интересная информация? Думаете, мы могли бы об этом написать? Нам интересно все. Поделитесь информацией и обязательно оставьте координаты для связи.

Координаты нужны, чтобы связаться с вами для уточнений и подтверждений.

Ваше сообщение попадет к нам напрямую, мы гарантируем вашу конфиденциальность как источника, если вы не попросите об обратном.

Мы не можем гарантировать, что ваше сообщение обязательно станет поводом для публикации, однако обещаем отнестись к информации серьезно и обязательно проверить её.