«Основано на неверном толковании областного закона»

Свердловский облсуд взял паузу в рассмотрении иска мэрии Екатеринбурга по градполномочиям

В заседании Свердловского облсуда, который сегодня приступил к рассмотрению иска главы Екатеринбурга - председателя думы Евгения Ройзмана и главы горадминистрации города Александра Якоба, оспаривающих передачу градостроительных полномочий правительству региона, объявлен перерыв до завтрашнего дня. Как передаёт корреспондент Znak.com, тайм-аут попросила сделать представитель прокуратуры Светлана Перминова для подготовки заключения надзорного ведомства по сути предъявленного иска и озвученных сегодня доводов сторон.

Ройзман и Якоб, напомним, оспаривают 111-й областной закон, который был принят осенью 2015 года и закрепил временную, на 6-летний срок, передачу градостроительных полномочий от мэрии уральской столицы областному минстрою. Истцы посчитали его противоречащим Конституции РФ, Градостроительному кодексу, федеральному закону №131 «Об общих принципах местного самоуправления» и, кроме того, Европейской хартии местного самоуправления. 

Ни Ройзман, ни Якоб сегодня в суд не явились. Также от личного участия воздержались ответчики, в частности, губернатор Евгений Куйвашев. Вместо них работали юристы гордумы, мэрии, Заксобрания области и администрации главы региона. Так, главу региона представлял сотрудник правового департамента администрации губернатора Владимир Шахматов, парламент Среднего Урала (является соответчиком месте с губернатором) - Валерий Лысаков, гордуму - Виктор Александров и специалист Юлия Любезнова, горадминистрацию - Александр Кислых (отметим, ранее он работал помощником экс-вица-спикера Заксобрания Георгия Перского). Кроме того, сегодня в суд пришли представители Главархитектуры. 

С самого начала заседания стало понятно, что судья Евгений Шумков, председательствующий по делу, не намерен давать поблажек ни одной из сторон. Первым делом он исключил из списков участников процесса юриста Екатерину Кадочникову - одного из двух представителей Заксобрания Свердловской области. Кадочникова не предоставила суду свидетельство о браке и не смогла подтвердить каким-либо другим документом, что свидетельство о высшем юридическом образовании, выданное на девичью фамилию Гаврилова, принадлежит именно ей. Следом Шумков отказал представителям ответчиков в ходатайстве приобщить к материалам дела мнение свердловского минстроя в поддержку оспариваемого 111-го закона и в просьбе привлечь представителей этого министерства для участия в процессе. 

Впрочем, вопреки позиции представителей истцов и прокуратуры судья согласился приобщить к делу решение Уставного суда Свердловской области от 28 апреля. Напомним, депутат Екатеринбургской гордумы Анатолий Шарапов, лояльный областным властям, просил суд проверить 111-й закон на соответствие Уставу Свердловской области. Уставный суд никаких противоречий не нашел. «Истцы не оспаривают соответствие областного закона [о передаче градостроительных полномочий] Уставу Свердловской области», - пыталась возразить представитель прокуратуры. Ее позицию судья Шумков оставил без внимания. Также, несмотря на возражения, он приобщил к делу научно-правовое заключение, подготовленное специалистами УрГЮУ и подписанное ректором вуза Виктором Бубликом. В нем также отмечается, что состоявшаяся осенью 2015 года передача области градполномочий соответствует российскому законодательству.

Львиную долю времени сегодня потратили на юридическую казуистику. Так, несколько раз подряд между сторонами разгорался спор вокруг того, что в федеральном законодательстве относится к градостроительным полномочиям, а что является функцией по их выполнению.

«Практически все полномочия (принятие и утверждение генерального плана, правил землепользования и застройки, выдача разрешения на строительство объектов и их ввод [в эксплуатацию], утверждение местных нормативов градостроительного проектирования, то есть все вопросы, относящиеся к компетенции органов местного самоуправления) были переданы региональной власти. То есть по факту перераспределили не отдельные полномочия в вопросах местного значения, как это разрешает делать федеральное законодательство, а под прикрытием этого фактически изъяли весь вопрос местного значения из компетенции органов местного самоуправления», - отметил Кислых.

В ответ Лысаков заметил: «Принятый нормативный акт не противоречит Градостроительному кодексу РФ. Полномочия органов местного самоуправления определены статьей №8 Градостроительного кодекса. Данных полномочий - девять. Из девяти законом Свердловской области были переведены на региональный уровень только шесть».

Также представители мэрии и Екатеринбургской гордумы попытались доказать в суде, что в Градостроительном кодексе и федеральном законе «Об общих принципах местного самоуправления» содержатся исключительные функции местных органов власти в части градостроительных полномочий. Перераспределив эти полномочия на уровень региона, областные власти парализовали всю сферу. «Это классический порок правового акта, известный еще с античности: утверждение большего ведёт к утверждению меньшего», - заметил Кислых. 

«Европейская хартия местного самоуправления не позволяет перераспределить полномочия произвольно. Надо установить факт неэффективности», - поддержали его коллеги. В подтверждение этих слов представители Главархитектуры приобщили справку об объемах вводимого в городе жилья, когда градостроительство курировала мэрия (в последние годы цифры были в районе 1 млн квадратных метров в год, это больше половины от того, что строилось по всей области). 

Также юристы мэрии пытались выяснить, просчитывалась ли целесообразность и эффективность 111-го закона его инициаторами. Выяснилось, что в пояснительной записке, которую рассылали депутатам Заксобрания с законопроектом перед голосованием, об этом практически ничего не сказано. Лысаков пытался заверить, что эти вопросы обсуждались депутатами во время голосования. «Я смотрел интернет-трансляцию этого заседания, кроме обсуждения каких-то бабушек с бидончиками там ничего такого не было», - высказался Кислых.

«[Это мнение] основано на неверном толковании областного закона», - возразил представителям мэрии Шахматов. По его словам, перераспределение полномочий не означает автоматического изъятия у мэрии всех функций в сфере градостроительства. Городские чиновники продолжат их выполнять, только теперь под надзором области. Кроме того, «некоторое различие в формулировках» 111-го закона и Градостроительного кодекса РФ «не может являться нарушением федерального законодательства». Что касается эффективности и целесообразности принятого решения, то, по его словам, законопроект прошел оценку в прокуратуре Свердловской области, местном представительстве минюста РФ и в Счетной палате регионе. Никаких подозрений документ там не вызвал.

Во второй половине дня стороны настолько углубились в юридические тонкости вопроса, что в дело вмешалась представитель прокуратуры. Она принялась выяснять у представителей истцов, имеются ли у них нарекания к процедуре принятия спорного закона и его форме. Оказалось, что нет. Также прокурор попросила конкретизировать, какие именно пункты 111-го закона оспариваются. Оказалось, что нарекание по большому счету вызывает только вторая статья, где описана суть законодательного акта.

Не исключено, что завтра суд все-таки поставит в этом деле точку. По крайней мере, представители и истцов, и ответчиков сегодня в кулуарах выражали надежду на это.

Подпишитесь на рассылку самых интересных материалов Znak.com
Новости России
Internal Server Error
Internal Server Error
Internal Server Error
Internal Server Error
Internal Server Error
Internal Server Error
Internal Server Error
Internal Server Error
Internal Server Error
Internal Server Error
Отправьте нам новость

У вас есть интересная информация? Думаете, мы могли бы об этом написать? Нам интересно все. Поделитесь информацией и обязательно оставьте координаты для связи.

Координаты нужны, чтобы связаться с вами для уточнений и подтверждений.

Ваше сообщение попадет к нам напрямую, мы гарантируем вашу конфиденциальность как источника, если вы не попросите об обратном.

Мы не можем гарантировать, что ваше сообщение обязательно станет поводом для публикации, однако обещаем отнестись к информации серьезно и обязательно проверить её.