Реклама на Znak.com
Доллар
Евро

«Произойдет еще не один серьезный кризис»

Эксперт: Вашингтон и Киев могут возобновить войну на Донбассе

Александр Задорожный
www.spiegel.de

На заседании президиума Экономического совета председатель Центра стратегических разработок Алексей Кудрин предложил президенту Владимиру Путину снизить геополитическую напряженность и постараться вернуть Россию в международные технологические цепочки. Кажется, глава российского государства настроен восстановить партнерские отношения с Евросоюзом: перед визитом в Грецию он снова поднял тему строительства на пространстве от Атлантики до Тихого океана «зоны экономического и гуманитарного сотрудничества, опирающегося на архитектуру равной и неделимой безопасности». (Ключевое здесь – равноправное сотрудничество: Путин предупредил, что «Россия не станет торговать суверенитетом»). В те же дни прошла операция по обмену Надежды Савченко, а президентский пресс-секретарь Дмитрий Песков сообщил, что Кремль поддерживает стремление Киева восстановить контроль над Донбассом. 

Дмитрий Суслов: "Прежде чем стороны примут принципы нового порядка, боюсь, произойдет не один экономический и военно-политический кризис"Дмитрий Суслов: "Прежде чем стороны примут принципы нового порядка, боюсь, произойдет не один экономический и военно-политический кризис"www.facebook.com

Однако мировые, в том числе европейские, лидеры, собравшиеся на совещание «Большой семерки» в Окинаве, словно не заметили миролюбивых пассов Москвы и проанонсировали продление антироссийских санкций. Дмитрий Суслов, заместитель директора исследовательских программ Совета по внешней и оборонной политике, заместитель директора Центра комплексных европейских и международных исследований факультета мировой экономики и мировой политики ВШЭ, полагает, что наш «развод» с Европой и Западом – надолго, а «перезагрузка» произойдет, увы, только после серии крупных глобальных катаклизмов.  

«Украина системно работает на срыв Минских соглашений»

- Дмитрий Вячеславович, начнем с последних актуальных событий – с обмена Надежды Савченко на Александра Александрова и Евгения Ерофеева, со слов Дмитрия Пескова о том, что Кремль приветствует стремление Киева вернуть контроль над Донбассом. Как вы считаете: лёд в российско-украинских отношениях тронулся, или это лишь эпизоды в еще долгом процессе? 

- Что касается Савченко, то снят один из множества раздражителей, причем не самый главный. Это лишь эпизоды, которые вряд ли приведут к коррекции санкционной политики Запада в отношении России, к трансформации российско-западных отношений или к изменению конфронтационного характера российско-украинских отношений, вызванного прежде всего враждебностью Киева. Перспектива коррекции отношений России и Запада напрямую увязана с имплементацией Минских соглашений, которая трактуется Западом в первую очередь как выполнение российской части обязательств – речь, к примеру, о контроле Киева на росийско-украинской границе. В то же время Запад склонен не акцентировать, что у Украины тоже есть существенные обязательства – по автономизации Донецка и Луганска, по проведению там выборов. Так вот, обмен Савченко на Александрова и Ерофеева никак не привязан к Минским соглашениям, он не является их условием, ни прямым, ни косвенным. Так что говорить о каком-либо прогрессе или сдвиге, думаю, не стоит. Просто снят один из массы попутных вопросов. 

Что же касается перспектив серьезного улучшения отношений России и Запада вообще, то они не просматриваются вовсе, даже в случае, если Минские соглашения будут реализованы (что, опять-таки, пока маловероятно). Надо понимать, что природа российско-западного столкновения носит системный, а не конъюнктурный характер, и ни одна из этих системных причин пока не снята. И к судьбе Савченко это, разумеется, не имеет никакого отношения. 

"Среди украинских властей очень серьезное разочарование в европейцах, в Германии и Франции""Среди украинских властей очень серьезное разочарование в европейцах, в Германии и Франции"РИА Новости/Виктор Толочко

- И в России, и на Западе политики и наблюдатели прогнозируют, что реализация Минских соглашений и, соответственно, снятие санкций с нашей страны могут произойти в течение этого года или в следующем. Какой ход событий подсказывают ваши знания и ощущения?

- Динамика на сегодняшний день отсутствует, по вине украинской стороны. Дело в том, что по внутренним политическим причинам Минские соглашения в их нынешнем виде для Украины нереализуемы. И украинские власти это отлично понимают. Если они выполнят Минские соглашения в том виде, как они прописаны: внесут поправки в Конституцию, обеспечат автономию Донецка и Луганска, проведут там выборы и так далее – украинская власть потеряет остатки легитимности, и ее сметут. Поэтому на сегодняшний день Украина системно работает на срыв Минских соглашений, на их переформулирование. 

Не исключено, что она ведет дело к новому раунду военной эскалации на Донбассе, рассчитывая на бОльшую поддержку со стороны будущей американской администрации, которую, видимо, возглавит Хиллари Клинтон. Она более жестко идеологизирована и мессиански настроена по сравнению с Обамой, не единожды говорила, что считает необходимым оказать Украине бОльшую помощь, в том числе начав поставки летального вооружения, и в большей степени давить на Россию. Поэтому Киев рассчитывает на то, что после прихода новой американской администрации усилится как поддержка Украины, так и давление на Россию со стороны США. И либо удастся переформулировать Минские соглашения, либо, если это не удастся, украинская сторона сможет начать новый раунд военной эскалации, попробовать восстановить контроль над ДНР и ЛНР и на российско-украинской границе военной силой.

Но даже если она проиграет этот раунд, он, как рассчитывает Киев, во-первых, снимет обязательства по нынешним Минским соглашениям, и тогда начнутся новые переговоры, а во-вторых, приведет к еще большему санкционному и прочему давлению Запада на Россию. В-третьих, в Киеве рассчитывают, что если Россия решит оказать военную помощь ДНР и ЛНР, то с учетом находящейся сейчас в регионе миссии ОБСЕ и общего внимания со стороны Запада скрыть это будет невозможно. Поэтому Украина надеется, что при любом исходе нового раунда военной эскалации на Донбассе она будет занимать более сильные политические позиции по сравнению с теми, которые она занимала в начале 2015 года, когда шли переговоры по нынешнему Минскому соглашению. Она надеется, что новые переговоры увенчаются новым соглашением, так сказать, «Минском-3» (первые минские соглашения были подписаны в сентябре 2014 года, вторые – в феврале 2015-го – прим. ред.), в котором украинские обязательства будут менее жесткими, более выполнимыми по сравнению с «Минском-2». Напомним, что последний был подписан после катастрофического военного поражения Украины и фактически закрепил формулу «территориальная целостность в обмен на конституционную реформу». Киев надеется на то, что в «Минске-3» не будет оставлено место никакому российскому влиянию на Донбасс, не будет ни широкой автономии, ни легитимации властей, сформировавшихся на территории ДНР и ЛНР, ни конституционной реформы. 

"Она считает необходимым оказать Украине большую помощь, в том числе начав поставки летального вооружения""Она считает необходимым оказать Украине большую помощь, в том числе начав поставки летального вооружения"РИА Новости/Никита Шохов

- Но ведь такое поведение Киева – плевок в лицо Ангеле Меркель и Франсуа Олланду, являющимся разработчиками и гарантами Минских соглашений. В то же время Киев стремится в Евросоюз. Разве тут нет противоречия? 

- Дело в том, что на Украине, среди украинских властей, сейчас очень серьезное разочарование в европейцах, именно в Германии и Франции как участниках Нормандского процесса [по урегулированию конфликта на востоке Украины]. Они разочарованы недостаточной, с их точки зрения, поддержкой Запада и рассчитывают на приход новой американской администрации, на обнуление результатов прежних переговоров и начало новых. 

С другой стороны, Евросоюз тоже разочарован в украинских властях, так и не начавших внутренние реформы в политической и экономической сферах: Украина все еще остается коррумпированным, неэффективным, я бы сказал, паразитическим по отношению к собственному народу и соседним странам государством. Кстати говоря, новый раунд военной эскалации нужен украинским властям в том числе, чтобы снять с себя давление Запада, настаивающего на реформах, чтобы получать западную помощь, фактически ничего не делая, просто так, исключительно благодаря раздуванию образа России как агрессора. 

Разумеется, ни Германия, ни Франция в таком развитии событий абсолютно не заинтересованы. При этом остается всего несколько месяцев, чтобы хоть как-то договорится, хоть как-то надавить на Украину и добиться от нее хотя бы промежуточных шагов, чтобы не довести ситуацию до выше описанного сценария возобновления военных действий. Окно возможностей открыто буквально до ноябрьских президентских выборов в США. Поэтому сейчас, как мне представляется, и Европа, и администрация Обамы должны оказать максимальное воздействие на Украину. Но проблема в том, что одновременно они не хотят критиковать ее, для них по-прежнему Россия – агрессор, а Украина – жертва, поэтому возможности давления на Киев сильно ограничены – европейцы и американцы сами поставили себя в столь уязвимое положение. 

"Новый раунд военной эскалации нужен украинским властям, чтобы получать западную помощь, фактически ничего не делая""Новый раунд военной эскалации нужен украинским властям, чтобы получать западную помощь, фактически ничего не делая"РИА Новости/Михаил Маркив

«Американцы обеспечивают процветание именно их страны, но не других»

- Дмитрий Вячеславович, хотел бы уточнить. Хиллари Клинтон была госсекретарем в первой администрации Обамы. По вашему мнению, на посту президента она станет осуществлять свою, особую политику? 

- Стратегически ее политика будет преемственной, но тактически она будет отличаться. Клинтон, как я уже сказал, является гораздо более идеологизированным и жестким во внешнеполитическом плане политиком, чем Обама. Обама в большей степени прагматик, Клинтон больше идеолог и политик мессианского типа, она видит важную роль Америки в утверждении модели миропорядка, который берет свое начало в том, что сами американцы называют «победой США в холодной войне», и держится на глобальном американском лидерстве. Если посмотреть на послужной список Клинтон в период ее работы в администрации Обамы, мы увидим, что именно она возглавляла там самое жесткое «крыло». Именно Клинтон втянула США в ливийскую кампанию: тогдашний министр обороны Гейтс выступал против, Обама колебался, а Клинтон настаивала на том, что надо свергать Каддафи.

- В связи с чем Обама недавно публично высказал сожаления. 

- Да, и Обама пожалел. А Клинтон не жалеет, она считает, что это было правильное решение. Она настаивала и на более широком вмешательстве США в ливийские дела, и только позиция Обамы позволила сбавить обороты. Далее, Клинтон добивалась применения военной силы в отношении Сирии. Инициатива была заблокирована все теми же Обамой и Пентагоном, и Клинтон была крайне раздосадована этим и недовольна ролью России, которая несколько раз применила в СБ ООН право вето, отклоняя призывы США и их союзников ввести против Дамаска международные санкции и добиться международного права на применение против него военной силы. 

Кроме того, Клинтон гораздо более внимательно и негативно, чем кто бы то ни было из других руководителей обеих администраций Обамы, относится к политике России на постсоветском пространстве. Напомню, что именно Клинтон первой заговорила об агрессивной имперской политике России в отношении Украины и в целом на постсоветском пространстве, еще за год до Майдана. В декабре 2012 года, еще будучи госсекретарем, она заявила, что Россия собирается, цитата: «ресоветизировать постсоветское пространство», имея в виду воссоздание Российской империи, и настаивала на том, чтобы США сдерживали Россию, в частности, на Украине. 

"Для них по-прежнему Россия - агрессор, а Украина - жертва, поэтому возможности давления на Киев сильно ограничены""Для них по-прежнему Россия - агрессор, а Украина - жертва, поэтому возможности давления на Киев сильно ограничены"РИА Новости/Николай Лазаренко

- Я вспоминаю другое, недавнее выступление Хилари Клинтон, когда, назвав нашего президента «хулиганом», она тем не менее признала, что «альтернативы взаимодействию нет». 

- Это отражает реальность нынешнего мироустройства, в соответствии с которым, как бы ни хотелось США, сотрудничество с Россией необходимо и неизбежно. Но это говорит не столько о доброй воле, сколько о том, что у американцев нет выбора. И поэтому взаимодействие будет избирательным и точечным, по каким-то отдельным важным вопросам внешней политики и безопасности. Это, например, сотрудничество по иранской или северокорейской ядерным программам, или нынешнее российско-американское коспонсорство политического урегулирования в Сирии, или продолжающийся диалог по имплементации Минских соглашений, или взаимодействие по недопущению прямого военного столкновения между Россией и США в Сирии, а также Россией и странами НАТО, между Россией и Турцией. Напомню, что после того, как Турция сбила наш бомбардировщик, США вовремя охладили воинственный пыл Эрдогана. 

Все это в той или иной степени будет продолжаться и при администрации Клинтон, точно так же как взаимодействие с Китаем по проблемам мировой экономики и глобальных климатических изменений. Но это вынужденное, избирательное взаимодействие, вызванное не желанием, а необходимостью. Оно не приведет к преодолению конфронтационной парадигмы отношений. США и Россия принципиально по-разному смотрят и будут смотреть на архитектуру и основы сегодняшнего миропорядка. В Америке считают, что первопричина всех проблем – не в дефектах того миропорядка, который стал создаваться явочным порядком после окончания «холодной войны», а во внутреннем устройстве, внутриполитическом режиме в России и нашей «агрессивности», которая с их точки зрения также имеет внутриполитические корни. Отсюда в США сформировался консенсус, что выстраивание конструктивных отношений с нашей страной невозможно до тех пор, пока в России будет сохраняться нынешний политический режим. 

"Это говорит не столько о доброй воле, сколько о том, что у американцев нет выбора. Поэтому взаимодействие будет точечным""Это говорит не столько о доброй воле, сколько о том, что у американцев нет выбора. Поэтому взаимодействие будет точечным"РИА Новости/Михаил Метцель

- То есть когда в январе секретарь нашего Совета безопасности Николай Патрушев заявил, что цель антироссийских санкций – сменить нынешнее российское руководство, а стратегическая цель США – ослабить Россию, не исключено, что путем распада, чтобы завладеть нашими ресурсами, он не был не прав? 

- Принципиально это правильный анализ. Может, с некоторыми преувеличениями, в частности, по достижимости данных целей санкционной политики. Скорее, они недостижимы, мы это четко видим, уже два года живя в режиме санкций, так как проблемы нашего экономического развития больше связаны с другими факторами. Но стратегически Патрушев прав: односторонние санкции, безусловно, являются для США способом ослабления их соперников и конкурентов, и эта политика будет продолжаться. То есть в условиях, когда военная сила против таких стран, как Россия, Китай и страны БРИКС в целом, фактически неприменима, Запад идет на использование экономического оружия, на ведение экономической войны против России, действительно ориентируясь не столько на быструю трансформацию ее внешней политики, сколько на ее долгосрочное ослабление – чтобы из-за санкций Россия теряла экономическую динамику, все больше отставала в технологическом плане, утрачивала возможности привлечения иностранных инвестиций, выпадала из глобальных производственных цепочек, из международной кооперации. Одновременно США, таким образом, перетягивают на свою сторону наших существующих и потенциальных партнеров: те вынуждены участвовать в экономическом порядке, который выстраивают Штаты.   

"США и Россия принципиально по-разному смотрят и будут смотреть на архитектуру и основы сегодняшнего миропорядка""США и Россия принципиально по-разному смотрят и будут смотреть на архитектуру и основы сегодняшнего миропорядка"РИА Новости/Григорий Сысоев

- Но глобальная гегемония – это не только благо, но и огромное бремя, с которым все предыдущие сверхдержавы в конечном итоге не справлялись. В американском истеблишменте, в обществе есть влиятельные круги, которые понимают это? 

- Вы совершенно правы в своей формулировке, но американцы пока исходят из того, что им удастся закрепить свое глобальное лидерство на длительную перспективу, переложив значительную часть бремени на своих партнеров. В этом так называемое «американское лидерство», особенно в последнее время, фундаментально отличается от традиционной политики империй прошлого: те сами возлагали на себя бремя лидерства и платили за его поддержание. Американцы же стремятся лидировать, перекладывая бремя на других. Например, бремя военных расходов: обратите внимание на то, как рьяно американцы требуют от своих европейских партнеров по НАТО, тех же немцев и французов, увеличить их военные расходы и вообще усилия по сдерживанию России, по – фактически – геополитическому расколу европейского пространства. 

В еще большей степени перекладывание бремени на поддержание лидерства США на других выражается в их политике экстерриториальных санкций. Де-факто Вашингтон принуждает другие страны исполнять внутренние американские распоряжения и законы. Ведь американские санкции действуют не только в отношении тех стран и компаний, против которых они введены, а еще и в отношении компаний третьих стран и их государств, продолжающих сотрудничать со страной, на которую непосредственно нацелены санкции. То есть санкции накладывают США, а убыток несут все. Тем самым бремя лидерства распределяется по всем остальным. 

В последнее время американцы четко дают понять, что они намерены выстроить такой международный порядок, создать такие правила, которые обеспечат процветание именно их страны, но не других. В 1990-е, даже в 2000-е годы американская риторика сводилась к тому, что США создают универсальный, международный либеральный экономический порядок, и развитие и процветание гарантировано всем, кто к нему присоединяется – будь то Россия или Китай, да хоть Северная Корея. Сегодня, когда американцы увидели, что некоторые процветают больше, чем они, что Китай, участвуя в этом экономическом миропорядке, семимильными шагами догоняет Америку, они хотят переписать правила, создать и распространить новые, в соответствии с которыми процветать будут только они или преимущественно они, но не другие. Логика создания Америкой Транс-Тихоокеанского и Транс-Атлантического торгово-инвестиционных партнерств (читайте о них в материале «Китай-США: “Малейший инцидент спровоцирует войну”» от 25.12.2015 – прим. ред.) в том, чтобы контролировать львиную долю мировой торговли и мировых инвестиционных потоков. Соответственно, США надеются, что страны, которые не присоединятся к этим партнерствам и их правилам, обрекут себя на маргинализацию.

"Предыдущие империи сами платили за поддержание своего лидерства. Американцы же стремятся лидировать, перекладывая бремя на других""Предыдущие империи сами платили за поддержание своего лидерства. Американцы же стремятся лидировать, перекладывая бремя на других"РИА Новости/Сергей Гунеев

- Значит ли это, что вскоре Всемирная торговая организация перестанет играть существенную роль? 

- Скажем так: эта роль слабеет. Всемирная торговая организация действительно подменяется вот этими новыми торгово-экономическими мега-блоками, которые создают как США, так, в ответ на их действия, и незападные центры силы. Реагируя на американскую политику, Россия и Китай, в первую очередь, начинают идти аналогичным путем, формируют собственные объединения. Китай в Азиатско-Тихоокеанском регионе продвигает Всестороннее региональное экономическое партнерство, Россия и Китай реализуют проект сопряжения Евразийского экономического союза и Экономического пояса Шелкового пути. На только что состоявшемся саммите Россия – АСЕАН Владимир Путин предложил еще более амбициозный проект сопряжения ЕАЭС, ЭПШП, ШОС и АСЕАН, создания «евразийской дуги», выходящей в Азиатско-Тихоокеанский регион. 

Таким образом, регулирование международных торгово-экономических отношений будет в основном осуществляться именно этими мега-региональными структурами, тогда как фактор ВТО будет слабеть. Это не означает, что она исчезнет, ВТО станет «зонтичной» структурой, как, например, СНГ на постсоветском пространстве. Ведь СНГ достаточно рыхлая организация, а главными инструментами урегулирования политики в области безопасности и экономической политики на постсоветском пространстве являются ОДКБ и ЕАЭС. 

«Выборы показали, что раскол в Америке очень велик» 

- Обама регулярно заявляет об исключительности Америки, о том, что только она должна устанавливать правила международной торговли и, следовательно, миропорядка. Сначала эти слова были произнесены в прошлом году в Атланте, после подписания меморандума о создании Транс-Тихоокеанского партнерства, потом, в этом году, в послании Конгрессу. В связи с этим председатель нашего Конституционного суда Валерий Зорькин даже сравнил Обаму с Гитлером. Однако следует признать, что американцы действительно лидируют – в научно-технологической, финансово-экономической, военно-политической, идеологической (имея в виду Голливуд) сферах. Скажите, Дмитрий Вячеславович, есть ли какие-то уязвимости, которые бы могли охладить гегемонистский пыл США?  

- Для этого они должны пережить некий фундаментальный кризис, или в мире должны произойти какие-то события, аналогичные 11 сентября (уничтожение башен Всемирного торгового центра в 2001 году – прим. ред.), которые бы в корне изменили международный порядок, отношения между великими державами и наши представления об угрозах международной безопасности. В отсутствие таких событий в ближайшие несколько лет, при администрации президента Хиллари Клинтон США, напротив, скорее усилят свой гегемонизм, свои мессианские амбиции. 

В то же время вы правы, потому что нынешние президентские выборы в США, феномен Дональда Трампа, с одной стороны, Берни Сандерса – с другой, показывают, что американское общество во многом уже не разделяет традиционные мифологемы и штампы своей внешнеполитической элиты. Однако в целом США очень тяжело отказаться от мессианства, поскольку представление об исключительности является не только продуктом развития США, не только «эхом» того положения, которое сегодня Соединенные Штаты занимают в международной системе. Исключительность является неотъемлемым элементом генезиса американского государства и природы американского общества, ведь США исторически формировались как «град на холме», который призван вести за собой всех, весь мир. Они от этого никогда не откажутся, это заложено, так сказать, в самом американском ДНК и во всей американской внешнеполитической доктрине. 

"США исторически формировались как «град на холме», который призван вести за собой весь мир. Они от этого никогда не откажутся""США исторически формировались как «град на холме», который призван вести за собой весь мир. Они от этого никогда не откажутся"РИА Новости/Екатерина Чеснокова

- Начиная, насколько я понимаю, с Вудро Вильсона, который сделал Америку ключевым игроком на международной арене в период Первой мировой войны? 

- До Вудро Вильсона практическим выражением американского мессианства был изоляционизм: у нас своя часть света, где мы создаем совершенно новый мир, «град на холме», и никому не позволено к нам соваться. Когда США стали сильными и могущественными, они перешли от политики изоляционизма к политике интернационализма, то есть к распространению своей идеологии, своих ценностей и воззрений на все остальное человечество. До Вильсона была «доктрина Монро», когда президент Джеймс Монро принялся распространять американскую демократию в рамках Западного полушария. А с Вильсона и Гарри Трумэна они распространяют демократию на все остальное человечество. 

Конечно, не исключено, что практическое выражение американского мессианства снова поменяется, но для этого должно наступить очень серьезное ослабление и истощение США, они должны пройти через еще один цикл фундаментальных кризисов. Как видим, кризисы Ирака, Афганистана были явно недостаточными, и сейчас дискуссии внутри США ведутся о том, какими методами, инструментами обновлять и укреплять американское глобальное лидерство, строить американоцентричный международный порядок, а вопрос, нужно ли это лидерство, способен ли мир длительное время жить в условиях американоцентричного порядка, просто не ставится. 

- Но тот же Трамп призывает американцев больше заниматься внутренними проблемами. Предсказывают, что его нежелательное элитам лидерство в президентской гонке может «взорвать» не только Республиканскую партию, но и вообще внутриполитический порядок в Америке. Может, эти внутренние проблемы образумят США?  

- Внутриполитический кризис в США уже налицо. Он выражается в том, что население бунтует против истеблишмента, будь то демократы или республиканцы. Поэтому Трампа за подрыв основ американской политической системы и дискредитацию внешней политики проклинают в обеих партиях. 

"Население Америки бунтует против истеблишмента, будь то демократы или республиканцы""Население Америки бунтует против истеблишмента, будь то демократы или республиканцы"РИА Новости/Никита Шохов

Хиллари Клинтон – единственный кандидат от американского истеблишмента, который победил на праймериз и, скорее всего, станет президентом. Все остальные кандидаты от истеблишмента, особенно в республиканском стане, проигрывают. Вспомните Джеба Буша, которого долгое время рассматривали как главного кандидата от республиканцев; вспомните Марко Рубио, который проиграл даже в родном штате Флорида (но зато, кстати говоря, выиграл праймериз в столичном Округе Колумбия, что особо примечательно). То есть есть четкий раскол между американским населением, которое не хочет продолжения прежней политики, которое реагирует на серьезные изменения во внешнем мире и внутри США, в первую очередь демографического, расового толка и экономического толка, – и истеблишментом, который хочет идти прежним путем. 

Эти выборы показали, что раскол уже очень велик. Скорее всего, кризис повторится и на следующих выборах, снова ярко проявят себя внесистемные кандидаты типа Трампа и Сандерса. И что с этим делать, как на все это отреагирует американское общество, с одной стороны, и американские элиты – с другой, пока совершенно непонятно. 

«Европейцы будут интенсивно склонятся в сторону США»

- Кажется, начинает проявляться и еще один, внешний фактор. Мы видим, что в Западной Европе ширится общественное движение против Транс-Атлантического торгового партнерства с США, западноевропейские политики выступают за отмену антироссийских санкций, за возобновление активного сотрудничества с нашей страной. Японский премьер Синдзо Абэ приехал на переговоры к Путину, невзирая на недовольство Обамы. Это движение может составить альтернативу американскому гегемонизму?  

- Безусловно, альтернатива есть, ни Европа, ни Япония не хотят дальнейшего усиления российско-американской конфронтации. И, кстати говоря, если на Украине и, возможно, в Сирии произойдет эскалация военного противостояния и еще большее обострение российско-американской конфронтации, не исключено, что это омрачит трансатлантические отношения, так как европейцы, особенно западные, напротив, хотят улучшения, нормализации контактов с Россией. 

Но есть одно «но»: одновременно с этим европейцы не готовы к равноправному партнерству с Россией и ЕАЭС, к совместному, паритетному выстраиванию «Большой Европы» на принципах равновеликой интеграции. Единственная модель, к которой готовы западные европейцы и Евросоюз в целом, это евросоюзоцентричная модель, в соответствии с которой Россия возвращается в лоно Европы, Евросоюза как «блудный сын», кается, распускает Евразийский экономический союз, ОДКБ и выстраивает с ЕС отношения ассоциации, полностью принимая нынешние евросоюзовские правила игры, стандарты и ценности, в том числе политико-идеологического свойства. 

"Единственная модель, к которой готов Евросоюз: Россия возвращается в лоно Европы как «блудный сын», кается. Для России это категорически неприемлемо""Единственная модель, к которой готов Евросоюз: Россия возвращается в лоно Европы как «блудный сын», кается. Для России это категорически неприемлемо"РИА Новости/Сергей Гунеев

Для России это категорически неприемлемо, Россия очень четко и правильно заявляет, что она готова выстраивать с Евросоюзом стратегическое партнерство и даже интеграцию, но не растворяясь в ЕС, а на равноправной основе, на основе того, что Сергей Лавров назвал «интеграцией интеграций». То есть равновеликой интеграции Европейского союза и Евразийского экономического союза, в выстраивании ими чего-то нового – новых институтов, новых правил, стандартов и так далее. 

В свою очередь это категорически неприемлемо для Евросоюза. Причем в нынешней кризисной ситуации он не готов к принятию новой модели отношений с Россией. Поэтому, скорее всего, системный кризис в наших отношениях продолжится, хотя европейцы не желают усиления враждебности, конфронтации, тем более военно-политической эскалации на Украине, в отношениях России и НАТО. 

- В Европе еще не преодолен экономический кризис, плюс сотни тысяч беженцев, терроризм, сепаратизм, Британия готовится к референдуму о выходе из ЕС. Как известно, Джордж Сорос высказался, что «весь вопрос в том, кто первым погибнет – Евросоюз или Российская Федерация». Время ли европейцам «щеки надувать»?

- С одной стороны – так, с другой, эта слабость стимулирует враждебность по отношению к России, она используется в качестве консолидирующего «иного». Благодаря этому Евросоюз оказался способен сплотиться внутри и выработать общую внешнюю политику. Более того, усиление негативных явлений в ЕС сделает его еще менее договороспособным. 

"Европейцы начинают рассматривать Америку как стену, за которой можно спрятаться от глобальных вызовов""Европейцы начинают рассматривать Америку как стену, за которой можно спрятаться от глобальных вызовов"РИА Новости/Сергей Степанов

- То есть решение о создании Транс-Атлантического торгового партнерства предопределено? 

- Оно вероятно, но не предопределено: очень много противоречий и сопротивления этому процессу и внутри Европейского союза, и внутри США. Более протекционистски ориентированные и менее экспортно-ориентированные страны ЕС, типа Франции или южноевропейских стран, объективно не заинтересованы в Транс-Атлантическом торговом и инвестиционном партнерстве, TTIP. Так же, как американские профсоюзы, которые побаиваются ужесточения конкуренции со стороны европейских производителей. Германия же, которая является главным экспортером в Евросоюзе и для которой очень важен американский рынок, наоборот, заинтересована, как и американские корпорации. 

Движение к TTIP, скорее всего, будет продолжаться, но не думаю, что им удатся договориться в этом году, до окончания президентских полномочий Обамы. Однако стратегически, по причине внутренней слабости Европейского союза, из-за опасений, вызванных общемировой нестабильностью, усилением «не-Запада», более наступательной политикой России, ЕС естественным образом движется в объятия США, европейцы начинают рассматривать Америку как «тихую гавань», как стену, за которой можно спрятаться от глобальных вызовов, как защитника и гаранта безопасности. И это, безусловно, повышает шансы TTIP. И, кстати говоря, на углубление кризиса в отношениях с Россией: европейцы будут интенсивно склоняться в сторону США. 

«Мы достигли апогея международного беспорядка»

- США и НАТО называют приоритетом «сдерживание российской агрессии», мы – наоборот, американской и натовской. НАТО заявляет, что не нацелена на Россию – и размещает дополнительные военные силы в Средиземноморье, Восточной Европе, в Черном море, устанавливает американские ПРО в Польше и Румынии, в Южной Корее. Мы заверяем, что не намерены воевать с НАТО – и проводим масштабные военные учения вблизи европейских границ, испытываем их нервы военными самолетами в Балтии и на Камчатке. Стало фактом тотальное взаимное недоверие. Как вы считаете, Дмитрий Вячеславович, возможно ли в близкой перспективе заключение новых «Хельсинских соглашений», которые бы, как 40 лет назад, расставили точки над i и сняли общую напряженность?   

- Рано или поздно, безусловно, да. Поскольку альтернативой является глобальный хаос, какой-то глобальный катаклизм. Мы действительно подошли к очень важному рубежу, он в том, что западная и конкретно американская попытка учредить универсальный западноцентричный, американоцентричный международный порядок провалилась. США отчаянно борются за возможность реставрации и укрепления этого старого порядка тем или иным способом, вплоть до раскола мира на «своих» и «чужих». Но совершенно очевидно, что для незападных центров силы участие в этом американоцентричном порядке на правах младших партнеров неприемлемо, и в отношениях США и России, США и Китая усиливается конфронтационность. Тогда как США воздвигают собственные структуры, Россия и Китай создают альтернативные механизмы глобального управления, альтернативные мегарегиональные пространства.

"На этом участке российско-западных отношений создается запрос на их улучшение. Однако политические элиты пока не могут адекватно на него отреагировать""На этом участке российско-западных отношений создается запрос на их улучшение. Однако политические элиты пока не могут адекватно на него отреагировать"РИА Новости/Сергей Пятаков

Да, мы, таким образом, достигли апогея международного беспорядка: старый порядок уже не работает, а нового еще нет, он не сформировался, и пока даже непонятно, каким он может быть, пока можно говорить только о его контурах. Какое-то время мы еще будем пребывать в состоянии беспорядка. Более того, прежде чем стороны «созреют», чтобы выработать и принять принципы нового порядка, боюсь, произойдет еще не один серьезный кризис, и экономический, и военно-политический. Но рано или поздно новый порядок, без сомнений, наступит. И будущий всеобъемлющий договор между великими державами можно будет сравнить даже не с Хельсинскими соглашениями, а с Вестфальским миром (в середине XVII века установившим европейский порядок, просуществовавший вплоть до наполеоновских войн – прим. ред.) или Венским конгрессом (организовавшим Европу после Наполеона – прим. ред.). 

- Какое значение, в контексте только что сказанного вами, имеет февральская беспрецедентная встреча патриарха Кирилла и папы римского Франциска? 

- Не думаю, что она фундаментально поспособствует преодолению нынешнего беспорядка. Но она важна как невоенный фактор, «мягкая сила», которая в последнее время все активнее проявляет себя. Религия играет очень важную роль, отношения между РПЦ и католической церковью, Ватиканом традиционно были важной составляющей в системе координат «Восток – Запад» в целом и в российско-западных связях. Значимо то, что хотя бы в этой религиозной, церковной плоскости мы ищем точки соприкосновения, что религиозные лидеры дают стимул выхода из конфронтационной парадигмы. Тем самым на этом участке российско-западных отношений создается запрос на их улучшение. Другое дело, что политические элиты пока не могут адекватно отреагировать на этот запрос. 

"Наиболее нестабильным регионом мира, вероятно, станет Африка""Наиболее нестабильным регионом мира, вероятно, станет Африка"fishki.net

- Дмитрий Вячеславович, последнее. Понимаю, что вопрос носит чисто гипотетический характер, и все же: каким вам видится мир, скажем, к середине этого века? Он однополярен, и тогда кто им заправляет – государства, корпорации, неформальные структуры? Он двуполярен, не приведи господи, чтобы в духе Оруэлла? Многополярен? 

- Думаю, что мир будет не то что многополярным, а многопорядочным, похожим на слоеный пирог: определенная часть, прежде всего область международной безопасности, останется за государствами, другая часть будет направляться корпорациями. Далее, мир будет состоять из нескольких региональных порядков, сообществ, они в свою очередь будут ориентированы на определенные центры силы и их сочетания. То есть, скорее всего, продолжится тенденция образования мегарегиональных блоков. Мы будем наблюдать американоцентричный, но региональный порядок, который будет включать в себя американских союзников в Европе и Азии. Мы будем наблюдать евразийское пространство – это, помимо России, Китая и стран Центральной Азии, еще и часть Юго-Восточной Азии и, возможно, Европы. Мы будем наблюдать новый Ближний Восток, новое сочетание ислама и государства. А наиболее нестабильным регионом мира к тому времени, вероятно, станет Африка, где сейчас усиливаются процессы политического пробуждения, при том что политические элиты многих африканских стран откровенно не в состоянии справиться с вызовами, которые предъявит пробудившееся население, а границы африканских стран носят совершенно искусственный характер. В общем, все то же самое, что и в Египте или Тунисе, других арабских странах, где политические элиты не справились с вызовами, которыми их забросало пробудившееся арабское население.

Читайте также
Реклама на Znak.com
Новости России
Россия
В России может появиться штраф за управление автомобилем без ТО
Александр Семенов
Екатеринбург
26 августа в Москве простятся с лидером группы «Рабфак» Александром Семеновым
Россия
«Дождь»: Экс-глава «Роснефти» оказался деловым партнером криминального авторитета
Президент РФ Владимир Путин и премьер РФ Дмитрий Медведев
Россия
Деятельность Путина на посту президента РФ одобряют 83% россиян
Роберто Карлос
Россия
Бразильскому футболисту Роберто Карлосу грозит тюрьма за невыплату алиментов
Россия
«Калашников» представил оружие, эффективное против терактов с наездом на толпу
Митрополит Владивостокский и Приморский Вениамин
Россия
Митрополит Приморский призвал молиться против показа «Матильды» на кинофестивале
Россия
Друзья Путина оказались владельцами старинной виллы из «Шерлока Холмса»
Россия
Возбуждено дело на силовиков, не остановивших драку, где погиб чемпион по пауэрлифтингу
Россия
Лидер «Ноля» Федор Чистяков объявил об отмене концертов в России
Россия
Группировка ИГИЛ пообещала новые теракты в Испании
Россия
Нападающий Уэйн Руни объявил о завершении выступлений за сборную Англии
Россия
На фестивале метания камней в Индии пострадали 462 человека
Россия
США ограничат выдачу виз гражданам четырех государств
Россия
Генконсульства Соединенных Штатов могут возобновить выдачу виз в регионах после 1 сентября
Россия
Россия не будет возобновлять авиасообщение с Египтом в 2017 году
Россия
Россиянин в США был застрелен после похищения своего сына и убийства матери мальчика
Россия
СМИ назвали причину смерти посла России в Судане
Россия
Посол России в Судане найден мертвым
Россия
СМИ: на экс-министра финансов Алексашенко завели дело о контрабанде культурных ценностей
Отправьте нам новость

У вас есть интересная информация? Думаете, мы могли бы об этом написать? Нам интересно все. Поделитесь информацией и обязательно оставьте координаты для связи.

Координаты нужны, чтобы связаться с вами для уточнений и подтверждений.

Ваше сообщение попадет к нам напрямую, мы гарантируем вашу конфиденциальность как источника, если вы не попросите об обратном.

Мы не можем гарантировать, что ваше сообщение обязательно станет поводом для публикации, однако обещаем отнестись к информации серьезно и обязательно проверить её.