Не менее 45% голосов за ЕР являются фальсификатом, подсчитал физик Сергей Шпилькин

Из 28 млн голосов, которые были поданы за «Единую Россию» на воскресных выборах в Государственную думу, примерно 12 млн было добавлено путем фальсификаций — с таким предположением выступил физик и лауреат премии «ПолитПросвет» Сергей Шпилькин. В 2011 году он получил известность, обратив внимание общественности на аномально высокий результат правящей партии на участках, где в отчетах избирательных комиссий была зафиксирована такая же аномально высокая явка. Проследив те же закономерности на состоявшихся только что выборах, ученый пришел к выводу, что не менее 45% голосов, поданных за ЕР, являются фальсификатом. 

Сергей ШпилькинЭлина Левина / Facebook

В интервью «Новой газете» Сергей Шпилькин снова выразил убеждение, что вбросы и «карусели» на выборах можно доказать математически. Для этого достаточно сопоставить данные с избирательных участков с «кривой Гаусса» — графиком, который показывает нормальное распределение вероятностей, в данном случае — распределение явки по избирательным участкам. И в 2011 году, и в этом очень высокая явка на ряде участков удивительным образом соотносится с таким же высоким процентом голосов, поданных за «Единую Россию». 

По мнению Шпилькина, это — однозначный признак фальсификаций, а никакая не случайность. В таком случае не менее 45% голосов за «Единую Россию» были фальсифицированы, явка была искусственно увеличена на 11%, а Москва и Петербург, показавшие самую низкую явку, упустили возможность изменить ход выборов, заявил физик. Реально же партию, получившую конституционное большинство в новом созыве парламента, поддержали не более 15% россиян, подсчитал он.

По горизонтали — процент явки на избирательных участках, по вертикали — количество голосов, поданных на этих участках. Аномально большое количество голосов только за «Единую Россию» на участках с высокой явкой — явный признак фальсификаций, считает Сергей ШпилькинПо горизонтали — процент явки на избирательных участках, по вертикали — количество голосов, поданных на этих участках. Аномально большое количество голосов только за «Единую Россию» на участках с высокой явкой — явный признак фальсификаций, считает Сергей ШпилькинНовая Газета

В своем мнении он опирается на убежденность в том, что российское общество весьма однородно: оно находится в однородном информационном поле, созданном телевизором, и мало различается по воспитанию и образованию. «У нас нет особого расслоения на страты, которые могли бы вести себя политически по-разному. Условный «московский образованный класс» — это довольно узкая прослойка, которая в разной степени представлена в Москве, Санкт-Петербурге и некоторых других городах. Даже самые бедные городские районы от среднебогатых отличаются не настолько сильно, чтобы это было заметно на голосовании, — гетто у нас нет», - аргументирует Шпилькин.

Накидать в урну пачку бюллетеней – это самый простой способ изменить результаты голосования в поддержку того или иного кандидата или партии, поясняет он. При этом неминуемо растет явка: чем больше добавляешь бюллетеней, тем больше она растет. Именно на таких участках получается очень большое число голосов за одного кандидата и немного — за его оппонентов. Если бы вбросов не было, а явка бы поднялась до максимальной по естественным причинам, распределение голосов, согласно «кривой Гаусса», показало бы пропорциональный рост. В данном же случае рост был только за «Единую Россию». 

«Если на участке явка 95% — это, скорее всего, фальсификат, так в большом городе не бывает», - уверен ученый.

По его словам, исследуя данные о том, как проходило голосование в Москве в разные годы, можно убедиться: если до 2005 года на всех выборах во всех московских районах явка отклоняется от средней городской не более чем на 5%, то уже на президентских выборах 2008 года получился большой разброс явки даже на соседних участках. Потом это повторилось в 2009 году на выборах в Мосгордуму. Еще более скандальными показатели были в 2011 году. После протестов в столице голосование на выборах мэра Москвы в 2013 году было нормальным. 

«Я предполагал, что эти выборы пройдут либо по сценарию 2003 года (самые честные выборы, о которых у нас есть данные) или по сценарию 2011 года (самые нечестные). Из имеющихся возможностей была выбрана худшая», - подытожил исследователь.

Подпишитесь на рассылку самых интересных материалов Znak.com
Новости России
Internal Server Error
Internal Server Error
Internal Server Error
Internal Server Error
Internal Server Error
Internal Server Error
Internal Server Error
Internal Server Error
Internal Server Error
Internal Server Error
Отправьте нам новость

У вас есть интересная информация? Думаете, мы могли бы об этом написать? Нам интересно все. Поделитесь информацией и обязательно оставьте координаты для связи.

Координаты нужны, чтобы связаться с вами для уточнений и подтверждений.

Ваше сообщение попадет к нам напрямую, мы гарантируем вашу конфиденциальность как источника, если вы не попросите об обратном.

Мы не можем гарантировать, что ваше сообщение обязательно станет поводом для публикации, однако обещаем отнестись к информации серьезно и обязательно проверить её.