Доллар
Евро

Не менее 45% голосов за ЕР являются фальсификатом, подсчитал физик Сергей Шпилькин

Сергей ШпилькинЭлина Левина / Facebook

Из 28 млн голосов, которые были поданы за «Единую Россию» на воскресных выборах в Государственную думу, примерно 12 млн было добавлено путем фальсификаций — с таким предположением выступил физик и лауреат премии «ПолитПросвет» Сергей Шпилькин. В 2011 году он получил известность, обратив внимание общественности на аномально высокий результат правящей партии на участках, где в отчетах избирательных комиссий была зафиксирована такая же аномально высокая явка. Проследив те же закономерности на состоявшихся только что выборах, ученый пришел к выводу, что не менее 45% голосов, поданных за ЕР, являются фальсификатом. 

В интервью «Новой газете» Сергей Шпилькин снова выразил убеждение, что вбросы и «карусели» на выборах можно доказать математически. Для этого достаточно сопоставить данные с избирательных участков с «кривой Гаусса» — графиком, который показывает нормальное распределение вероятностей, в данном случае — распределение явки по избирательным участкам. И в 2011 году, и в этом очень высокая явка на ряде участков удивительным образом соотносится с таким же высоким процентом голосов, поданных за «Единую Россию». 

По мнению Шпилькина, это — однозначный признак фальсификаций, а никакая не случайность. В таком случае не менее 45% голосов за «Единую Россию» были фальсифицированы, явка была искусственно увеличена на 11%, а Москва и Петербург, показавшие самую низкую явку, упустили возможность изменить ход выборов, заявил физик. Реально же партию, получившую конституционное большинство в новом созыве парламента, поддержали не более 15% россиян, подсчитал он.

По горизонтали — процент явки на избирательных участках, по вертикали — количество голосов, поданных на этих участках. Аномально большое количество голосов только за «Единую Россию» на участках с высокой явкой — явный признак фальсификаций, считает Сергей ШпилькинПо горизонтали — процент явки на избирательных участках, по вертикали — количество голосов, поданных на этих участках. Аномально большое количество голосов только за «Единую Россию» на участках с высокой явкой — явный признак фальсификаций, считает Сергей ШпилькинНовая Газета

В своем мнении он опирается на убежденность в том, что российское общество весьма однородно: оно находится в однородном информационном поле, созданном телевизором, и мало различается по воспитанию и образованию. «У нас нет особого расслоения на страты, которые могли бы вести себя политически по-разному. Условный «московский образованный класс» — это довольно узкая прослойка, которая в разной степени представлена в Москве, Санкт-Петербурге и некоторых других городах. Даже самые бедные городские районы от среднебогатых отличаются не настолько сильно, чтобы это было заметно на голосовании, — гетто у нас нет», - аргументирует Шпилькин.

Накидать в урну пачку бюллетеней – это самый простой способ изменить результаты голосования в поддержку того или иного кандидата или партии, поясняет он. При этом неминуемо растет явка: чем больше добавляешь бюллетеней, тем больше она растет. Именно на таких участках получается очень большое число голосов за одного кандидата и немного — за его оппонентов. Если бы вбросов не было, а явка бы поднялась до максимальной по естественным причинам, распределение голосов, согласно «кривой Гаусса», показало бы пропорциональный рост. В данном же случае рост был только за «Единую Россию». 

«Если на участке явка 95% — это, скорее всего, фальсификат, так в большом городе не бывает», - уверен ученый.

По его словам, исследуя данные о том, как проходило голосование в Москве в разные годы, можно убедиться: если до 2005 года на всех выборах во всех московских районах явка отклоняется от средней городской не более чем на 5%, то уже на президентских выборах 2008 года получился большой разброс явки даже на соседних участках. Потом это повторилось в 2009 году на выборах в Мосгордуму. Еще более скандальными показатели были в 2011 году. После протестов в столице голосование на выборах мэра Москвы в 2013 году было нормальным. 

«Я предполагал, что эти выборы пройдут либо по сценарию 2003 года (самые честные выборы, о которых у нас есть данные) или по сценарию 2011 года (самые нечестные). Из имеющихся возможностей была выбрана худшая», - подытожил исследователь.

Читайте также
Реклама на Znak.com
Новости России
Россия
Кадыров за два дня «раскрутил» соцсеть Mylistory
Россия
Эрдоган заявил, что Турция начала атаку на курдов в Сирии
Россия
Екатеринбург представил во Вьетнаме заявку на «Экспо-2025»
Россия
Мэр Гданьска, где авто российских туристов забросали камнями, извинился
Россия
Владелец танкера с российским газом объяснил, из-за чего судно не доплыло до США
Россия
В кинотеатрах — неразбериха с билетами из-за переноса премьеры «Паддингтона-2»
Россия
Американских журналистов задержали в аэропорту с муляжом бомбы
Россия
В Санкт-Петербурге школьников задержали за призыв не ходить на выборы
Россия
Эксперты прогнозируют ослабление рубля из-за новых антироссийских санкций
Россия
На повышение зарплат бюджетникам выделено почти 15 млрд рублей
Россия
Блогер задержан в Сочи по подозрению в вымогательстве у депутата
Россия
Правительство США прекратило работу из-за отсутствия финансирования
Россия
Twitter заподозрил еще 1062 пользователя в «российской пропаганде»
Россия
Одна из пострадавших в школе Улан-Удэ находится в коме
Россия
США оплатят часть поставок военной техники для Украины
Россия
Трамп разрешил спецслужбам прослушивать телефоны иностранцев
Россия
Глава МЧС вручил награды «чрезвычайным» журналистам
Россия
Внешний долг России вырос, а банковская задолженность снизилась
Россия
Лавров прокомментировал информацию о выводе российских военных из Африна
Россия
МОК сократил количество российских спортсменов на Олимпиаде
Отправьте нам новость

У вас есть интересная информация? Думаете, мы могли бы об этом написать? Нам интересно все. Поделитесь информацией и обязательно оставьте координаты для связи.

Координаты нужны, чтобы связаться с вами для уточнений и подтверждений.

Ваше сообщение попадет к нам напрямую, мы гарантируем вашу конфиденциальность как источника, если вы не попросите об обратном.

Мы не можем гарантировать, что ваше сообщение обязательно станет поводом для публикации, однако обещаем отнестись к информации серьезно и обязательно проверить её.

Читайте, где удобно