Реклама на Znak.com
Доллар
Евро

«Он вообще не собирался выигрывать, он сам опешил от своей победы»

Эксперт: только один кандидат мог сокрушить Трампа

Евгений Сеньшин

Победа Дональда Трампа вызвала шок – как у его сторонников, так и у противников: не ожидали! Поэтому, пожалуй, стоит напомнить об особенностях Хиллари Клинтон. Аналитики агентства «Внешняя политика» так описывают ее характер, повадки, ценности и намерения: Хиллари присущ дух конкуренции, напористость, убежденность в своей правоте, пренебрежительность к альтернативам и компромиссам и стремление навязать свою волю. Она ярко выраженный перфекционист, поэтому часто становится заложником заранее составленных планов, негибка и догматична. Жестко контролирует людей и процессы, недоверчива. Если ситуация развивается вопреки ее воле, может утратить контроль над эмоциями. 

А главное – Клинтон «икона» неолиберализма и глобализма, концепций, прочно утвердившихся в Белом доме еще с Рональда Рейгана. Ее супруг, Билл Клинтон, благословил натовские бомбардировки Югославии в 1999 году, в 2003-м сенатор Хиллари Клинтон поддержала интервенцию в Ирак, в 2011-м, будучи госсекретарем, она была среди инициаторов вторжения НАТО в Ливию. Все это – поворотные события, которые завершали всякий новый «роман» Кремля с Белым домом периодами разочарования, охлаждения и отторжения. Так что президентство Хиллари Клинтон вряд ли принесло бы новизну в деградировавшие до низшей точки с окончания холодной войны российско-американские отношения. И по вопросу НАТО, и на Украине, и в Сирии. 

Арег Галстян: «Трамп - агрессивный популист и представляет собой ядерную смесь. Непонятно, когда и в какую сторону она выстрелит»Арег Галстян: «Трамп - агрессивный популист и представляет собой ядерную смесь. Непонятно, когда и в какую сторону она выстрелит»из личного архива А.Галстяна

Трамп не имеет политического опыта, непредсказуем, тоже авторитарен, несговорчив, чересчур эмоционален, но он – другой, при нем приоткрывается окно новых возможностей. Впрочем, не более того. Никакой коренной «перестройки» ни во внутренней, ни во внешней политике США при Трампе не случится, уверен Арег Галстян, американист, политолог и журналист, колумнист таких изданий, как «Forbes», «The National Interest», «Россия в глобальной политике». 

«В американской политике – кризис персоналий» 

- Арег Степанович, многие объясняли дух президентской гонки в Америке поговоркой «хрен редьки не слаще»: дескать, выбирать не из кого. «Мы имеем двух кандидатов с самыми большими антирейтингами в истории, а наши избиратели в нерешительности из-за того, что в этот раз им придется голосовать против, а не за», – писала Марин Дауд, популярная колумнистка «The New York Times». Действительно, оба кандидата имели сомнительный репутационный капитал. Такой ограниченный выбор – признак кризиса элит? 

- Действительно, оба кандидата имели крупнейшие антирейтинги в истории США. Это проявление кризиса персоналий в американской политике. Особенно в Республиканской партии (от которой баллотировался победивший Дональд Трамп – прим. ред.). Откуда это пошло? Это старая история, она началась с того момента, как закончилось президентство Рональда Рейгана, совершившего «консервативную революцию». Многие в Америке надеялись, что с Рейганом настала эпоха американского консерватизма, однако приход к власти Буша-старшего сыграл с республиканцами злую шутку. Считалось, что Буш-старший продолжит рейгановский курс, закрепив достижения той самой «революции». Однако, как мы знаем, Буш проиграл выборы Биллу Клинтону в 1992 году. И тогда идеи нового консерватизма обрушились. 

«Трамп заговорил тезисами великих республиканцев, как Ричард Никсон и Рональд Рейган. Он смог вызвать ностальгию по сильным политикам»«Трамп заговорил тезисами великих республиканцев, как Ричард Никсон и Рональд Рейган. Он смог вызвать ностальгию по сильным политикам»eurorussians.com

После этого республиканцы с переменным успехом пытались вернуть себе контроль в американской политической системе. Они сделали это в 1994 году, когда спикер нижней палаты Конгресса США Ньют Гингрич провозгласил манифест, получивший название «Контракт с Америкой». После этого стали возлагать надежды на успех в президентских выборах в 1996 году. 

Но последний сильный политик, который оставался в рядах республиканцев, это был сенатор Роберт Доул, в 1996 году он выдвинулся против Билла Клинтона, но вчистую ему проиграл. Это стало не только поражением Доула, но и республиканской партии в целом и предложенного ей «Контракта с Америкой». С Робертом Доулом, по сути, завершилось время сильных политиков от Республиканской партии. Это были лидеры, которые были способны сплотить разные слои американского общества и разные фракции внутри самой партии. Нужно четко понимать, что республиканцы никогда не были чем-то единым. Среди них есть и традиционалисты, и умеренные консерваторы, затем появились неоконсерваторы, потом – либертарианцы и так далее. И лидером такой разношерстной публики, конечно, должен быть человек, который обладает большим авторитетом и может объединить их всех в единый кулак. 

Но победа Джорджа Буша-младшего в 2000-м году была скорее победой не столько республиканцев, сколько поражением демократов, вызванным, в том числе, сексуальным скандалом Билла Клинтона. Так или иначе, Буш-младший был политиком уже гораздо ниже уровня, чем Рейган или Доул, хотя и представлял республиканцев. 

Здесь можно отметить еще и такой сюжет. В 2012 году единым кандидатом от республиканцев на президентских выборах стал мормон Мит Ромни. А мормоны в протестантских Штатах вообще-то считаются язычниками, их христианами не считают. Это было наиболее наглядным признаком кризиса персоналий, кризиса лидеров в рядах республиканцев. И уже тогда необходимо было делать определенные выводы. Но их не сделали. И Обама умудрился выиграть у Ромни даже в прореспубликанских штатах. 

«С Робертом Доулом завершилось время сильных политиков от Республиканской партии, способных сплотить разные слои американского общества» (слева направо: Роберт Доул, Нэнси и Рональд Рейган, Джеральд Форд, Нельсон Рокфеллер)«С Робертом Доулом завершилось время сильных политиков от Республиканской партии, способных сплотить разные слои американского общества» (слева направо: Роберт Доул, Нэнси и Рональд Рейган, Джеральд Форд, Нельсон Рокфеллер)freestateplus.wordpress.com

Затем во время промежуточных выборов в 2014 году республиканцы вернули себе большинство в верхней и нижней палатах Конгресса. Но в отличие от их триумфа 1994 года, в тот раз они вышли не за счет собственной стратегии, а за счет провала самого Обамы: тогда многие американцы были недовольны внутренней политикой, которую вел Обама. Речь идет и о реформе здравоохранения, образования, и о миграционных законах. 

И вот вся эта цепь событий и привела к тому, что именно Дональд Трамп стал единственно возможной фигурой от республиканцев на этих президентских выборах. Конечно, он не Рейган, конечно, он не политик, но он эпатажный, он заговорил об американском национализме, смог вдохновить белых американцев. Он сказал, что Америку снова нужно сделать великой, а первоочередные – внутренние проблемы. То есть он заговорил, по сути, теми тезисами, которые в свое время озвучивали такие великие республиканцы, как Ричард Никсон или Рональд Рейган. Он смог вызвать ностальгию по сильным политикам. И потому во время праймериз среднереспубликанский избиратель голосовал за Трампа как за олицетворение силы и мощи. За человека, который не боится называть вещи своими именами и который способен сделать Америку великой, поставив ее на консервативные рельсы. 

Но затем его откровенно расистские, сексистские и тому подобные заявления разочаровали часть республиканцев. Он оттолкнул от себя многих латиноамериканцев и чернокожих и тем самым навредил себе и Республиканской партии. Во время избирательной кампании заявления против Трампа делали даже некоторые видные республиканцы. То есть, по крайней мере, пока, он не «великий политик», как его предшественники по партии в 1970-х и 1980-х годах, он остается просто популистом. В этом и причина, почему в этот раз многие в Америке остались недовольны кандидатурами в президенты. 

Ньют Гингрич по прозвищу «Бульдог» - вдохновитель «республиканской революции» в 1990-х, впервые за 40 лет поставившей Конгресс под контроль республиканцев, сейчас ему прочат пост главы Госдепартамента в администрации Дональда ТрампаНьют Гингрич по прозвищу «Бульдог» - вдохновитель «республиканской революции» в 1990-х, впервые за 40 лет поставившей Конгресс под контроль республиканцев, сейчас ему прочат пост главы Госдепартамента в администрации Дональда Трампаpro100news.info

- Есть видение, что США в их текущем состоянии весьма похожи на РФ. Элиты поделены на финансовую и промышленную. Финансовая, уже много лет контролирующая Белый дом, за глобализацию на основе исключительного положения доллара как мировой резервной валюты. Отсюда активная, даже агрессивная внешняя политика. Промышленная элита, соответственно, за реиндустриализацию Америки (конечно, на основе новейших, роботизированных технологий), локализацию производств, протекционизм и вообще усиление роли государства в экономике. Можно ли назвать Трампа выразителем интересов этой части элит? 

- Безусловно, финансовая элита хорошо консолидирована, и на этих выборах у нее больше общего с Клинтон, чем с Трампом. Но я бы не стал все так упрощать. Там довольно широкий набор групп влияния. Есть группы, которые не менее влиятельны, чем просто финансовая или промышленная группировки. Там есть и медицинское лобби, и нефтяное, и транснациональные корпорации. Я бы скорее говорил не об отраслевом разделении лоббистов, а об идейном. Клинтон выступает за глобализацию, а Трамп – за американский национализм и изоляционизм. И в этом смысле он, конечно, ближе к промышленным группам, нежели к финансовым: последним нужен мир без границ во главе с долларом. 

«Личные убеждения Трампа мало что изменят»

- В своей знаменитой октябрьской речи в Геттисберге Трамп дал понять, что вместе с ним нефтяная отрасль снова займет важное место в экономике США. Вот его слова: «Я сниму ограничения на разработку американских энергоресурсных резервов, включая сланцы, нефть, газ и уголь. Это 50 триллионов долларов и множество рабочих мест». Можно порадоваться за американскую индустрию, но благополучие нашей экономики зависит как раз от цены на нефть, и непонятно, почему в российской пропаганде предпочтение отдавалось именно Трампу. 

- Вы правильно подметили, что здесь не прослеживается логика. В России делают ставку на Трампа, хотя он обещает широко развернуть нефтяную отрасль в США, тем самым составив конкуренцию нашей нефтянке. Но пропаганда вообще вещь не очень логичная. Почему в России сделали ставку на Трампа? Я думаю, это больше связано не с прагматикой в экономике, а с внешней политикой. Считается, что Трампа не очень волнует состояние демократии и гражданского общества в других странах, он не собирается поддерживать сеть проамериканских НКО, развязывать военные операции на Ближнем Востоке и так далее (заметим, что свою приверженность приоритету ценности государственного суверенитета над ценностью прав человека подтвердил и Владимир Путин в Валдайской речи 27 октября – прим. ред.). То есть предполагается, что возникнет тот многополярный мир, о необходимости которого долгое время говорили российские политики, и в этом смысле России, у которой свои амбиции на постсоветском пространстве и на Ближнем Востоке, конечно, будет лучше. 

Но все эти романтические настроения имеют мало отношения к реальности. Независимо от того, кто стал президентом США, внешнеполитическая повестка Америки останется в целом неизменной. Личные убеждения Трампа мало что изменят. Обама приходил с такими взглядами и лозунгами, что его считали миротворцем и дали Нобелевскую премию мира. Он действительно пытался перезапустить процессы во внешней политике. Но в итоге повестка сделала свое дело. 

«Она в политике уже долгое время, известно, какие люди ее финансируют, какое у нее мнение по тем или иным вопросам, она предсказуема. Если бы она стала президентом, в России было бы понятно, что именно от нее ожидать»«Она в политике уже долгое время, известно, какие люди ее финансируют, какое у нее мнение по тем или иным вопросам, она предсказуема. Если бы она стала президентом, в России было бы понятно, что именно от нее ожидать»РИА Новости/Алексей Никольский

Возьмем Сирию. Вот победил Дональд Трамп. И что, кто-то серьезно полагает, что Америка откажется от своего присутствия там, от своих союзнических обязательств в отношении Саудовской Аравии, Израиля и других стран? Полный бред! Так могут утверждать люди, которые вообще мало что понимают во внешней политике. Ребята, не забывайте, какое мощное произраильское лобби действует в американском Конгрессе. Оно уже более полувека не позволяет американской администрации урезать ассигнования Израилю. А теперь вдруг придет Трамп, навяжет свою волю всем ветвям власти и все это отменит? Это принципиально невозможно! 

- А признает ли Трамп Крым за Россией?

- Никогда в жизни. Он пройдет инструктаж спецслужб, ему озвучат доклад по Крыму, и он сразу поймет, что нужно играть по правилам игры, трезво оценивая свою роль в системе. Поверьте, в этом смысле Хиллари Клинтон была бы более благоприятным президентом для России. Она в политике уже долгое время, известно, какие люди ее финансируют, понятно, какое у нее мнение по тем или иным вопросам. Одним словом, если бы она стала президентом, то в России было бы понятно, что именно от нее ожидать, она предсказуема для России. А Дональд Трамп непредсказуем. Если к этому присовокупить агрессивную поведенческую модель бизнесмена, а не политика, то получается ядерная смесь. Непонятно, когда и в какую сторону она выстрелит. 

Хотя, повторюсь, абсолютно неважно, кто бы стал президентом. Во-первых, в США нужно разделять личность президента и институт президента. Институт президента – это очень серьезный пост в политической системе США. Тем не менее его уравновешивает законодательная власть, вокруг него множество групп влияния и лоббистских группировок. Поэтому, хочет того Трамп или нет, ему все равно придется учитывать фактор Демократической партии. В истории политической системы США было множество примеров, когда демократические президенты добивались своего при поддержке в Конгрессе республиканцев. Например, вопрос о ратификации американо-иранских соглашений по ядерной сделке стоял под провалом, потому что республиканцы контролировали обе палаты Конгресса. Но Обама смог собрать вокруг себя нескольких влиятельных конгрессменов-демократов, а они смогли ему обеспечить нужное количество голосов для проведения данного решения. Хотя, еще раз обращу внимание, на тот момент в Конгрессе большинство было у республиканцев. Та же самая ситуация была и при решении о снятии санкций с Кубы. Каждый сенатор и каждый конгрессмен действует, исходя из своих интересов и интересов своего штата, независимо от своей партийной принадлежности. Если ты демократ, а президент республиканец предлагает решение, которое выгодно твоему штату, то, конечно, ты его поддержишь. 

«Демократы реализуют национальные интересы с помощью «мягкой силы», а республиканцы - напролом. Введение экономических санкций — стиль демократов. А республиканцы просто ставят ультиматум, дают время на его выполнение, а дальше вводят войска» (на фото - Джордж Буш-младший, Ирак)«Демократы реализуют национальные интересы с помощью «мягкой силы», а республиканцы - напролом. Введение экономических санкций — стиль демократов. А республиканцы просто ставят ультиматум, дают время на его выполнение, а дальше вводят войска» (на фото - Джордж Буш-младший, Ирак)fishki.net

Во-вторых, Америка – государство, у которого есть четкие интересы. И они будут реализовываться несмотря ни на что. Просто демократы реализуют эти интересы с помощью «мягкой силы», а республиканцы – напролом. Например, введение экономических санкций – это стиль демократов. А республиканцы просто ставят ультиматум, дают время на выполнение требований, а дальше вводят войска. Никто из них ни на секунду не сомневается, что Америка единственная сверхдержава, никто не ставит под сомнение американскую гегемонию и никто из них не будет корректировать внешнеполитический курс США под настроение отдельно взятого человека, даже если он стал президентом. 

И вообще, давайте не забывать, что любая предвыборная кампания – это всегда в той или иной мере популизм. Нельзя на основе этого популизма делать серьезные прогнозы по тому, какова будет реальная политика того или иного президента. 

«То, что Трамп стал президентом, объясняется массой факторов, а не заговором»

- Кстати, о популизме. Трампа называют кандидатом среднего американца, жителя небольших индустриальных городков и сельской местности, встревоженного падением доходов, уходом государства из экономики и социальной сферы, размыванием среднего класса. Но так ли это на самом деле? Ведь промышленная элита, интересы которой близки Трампу, во главу угла ставит конкурентоспособность производства, а не социальное положение масс. 

- Конечно, определенная часть среднего класса верит Трампу, он для нее понятен. Свое положение крупного капиталиста он смог обернуть для себя в выгодный фактор: он показал, что трудяга, он говорил, что всю жизнь шел к реализации американской мечты – жил в трущобах, потом стал заниматься мелким бизнесом, потом разбогател, потом падал, разорялся, но не сдавался, снова вставал и шел вперед, и вот он на вершине политического Олимпа США. Он на своем примере показывает, что такого шанса, который получил он, заслуживает любой американец. Он говорит: если ты будешь упорно работать, если будешь верить в себя, то многого добьешься. При этом – республиканцы настроены именно так – государство будет минимально лезть в твои дела. И это весьма привлекательно для среднего класса. Естественно, не для всего. 

«Если бы Трамп боролся не с Клинтон, а Берни Сандерсом, в ключевых штатах, от которых зависел исход выборов - Мичигана, Флориды, Огайо, - уверенно побеждал бы Берни Сандерс»«Если бы Трамп боролся не с Клинтон, а Берни Сандерсом, в ключевых штатах, от которых зависел исход выборов - Мичигана, Флориды, Огайо, - уверенно побеждал бы Берни Сандерс»mic.com

- Мой вопрос не о том, что думает по поводу Трампа его избиратель, а о том, чьи интересы Трамп представляет на самом деле. 

- Да, не стоит забывать, что партия республиканцев всегда была партией богатых людей, крупного бизнеса. В этом смысле Трамп типичный республиканец. Он долгое время помогал Республиканской партии, и ее политика давала ему новые возможности для обогащения. Но в Америке победивший кандидат вовсе необязательно ставленник какой-нибудь таинственной группы влияния. 

Это мы здесь, в России, свыклись с мыслью, что народ во время выборов ни на что не влияет, что все это спектакль, игра, в которой победитель определен заранее, что за всеми политическими процессами стоят не настроения и движения в обществе, а возня всяких там групп влияния, кланов и семей. Отчасти это даже так, но только отчасти. Нельзя картину выборов в России шаблонно, механически накладывать на выборные процессы в США. Там население реально участвует в выборной системе, там, как мы увидели, результат реально может быть непредсказуем. 

За Трампом реально стоят широкие круги белых американцев из среднего класса, которые оказались очень недовольны реформами Барака Обамы. Стоит и крупный промышленный капитал, это так. Все они почувствовали ухудшение своего социально-экономического положения, и все они в разной степени приложили усилия к продвижению Трампа в Белый дом. В том, что он стал президентом, свою роль сыграла масса объективных факторов, а не заговор.

Кстати, Трамп вообще не собирался выигрывать. Он сам опешил от своей победы, это было написано на его лице, когда он произносил речь после выборов. Агентство «Real politics» смоделировало ситуацию, в которой бы за кресло президента Трамп боролся не с Клинтон, а Берни Сандерсом. Результаты исследований показывают, что в этом случае в тех ключевых штатах, от которых зависел исход выборов, Мичигана, Флориды, Огайо, уверенно побеждал бы Берни Сандерс. А раз его не было, избиратели проголосовали за Трампа. Надо не заговоры искать, а серьезно анализировать поведенческую модель избирателей. 

«Клинтон выступает за глобализацию, Трамп — за американский национализм и изоляционизм. В этом смысле он, конечно, ближе к промышленным группам, нежели к финансовым: последним нужен мир без границ во главе с долларом»«Клинтон выступает за глобализацию, Трамп — за американский национализм и изоляционизм. В этом смысле он, конечно, ближе к промышленным группам, нежели к финансовым: последним нужен мир без границ во главе с долларом»Reuters

- Трамп победил, и избиратели Клинтон очень разочарованы и раздражены, устраивают марши протеста. Возможны ли массовые выступления?

- Давайте опять же абстрагируемся от российской реальности. Это у нас протесты можно было бы истолковать как кризис системы. Для США митинги, демонстрации, пикеты – абсолютно нормальное явление. Вспомните человека, который с начала 1980-х и до недавнего времени, пока не умер, жил в палатке у Белого дома и в ней протестовал против ядерной войны. 

Да, мы видим недовольных с плакатами «Not to racism, not to Tramp». И что теперь? Давайте вспомним президентские выборы в США в 2000-м году: тогда демократ Альберт Гор проиграл республиканцу Джорджу Бушу-младшему, при этом по голосам избирателей Гор обошел Буша на 540 тысяч бюллетеней, но из-за системы выборщиков Гор проиграл. Тогда тоже были массовые выступления. И что? 

Хиллари Клинтон поздравила Трампа с победой, пожелала ему удачи и, более того, пообещала помочь Трампу сделать Америку великой. Если бы Демократическая партия и лично Клинтон призвала к массовым протестам, не признала бы результаты выборов, сама шла бы с плакатом во главе протестных колонн, тогда еще можно было бы говорить о каком-то кризисе и серьезных последствиях для политической системы США. Но она очень устойчива, ей не угрожает ничего серьезного. Трамп, как я уже сказал, будет считаться с различными группами влияния и политическими институтами. Все, что он наговорил во время избирательной кампании, еще необязательно к исполнению. 

«Трамп гипертрофировал проблему нелегальных мигрантов. Его предложение воздвигнуть стену на границе с Мексикой, кого-то депортировать носят несколько абсурдный характер» (на фото – граница США и Мексики)«Трамп гипертрофировал проблему нелегальных мигрантов. Его предложение воздвигнуть стену на границе с Мексикой, кого-то депортировать носят несколько абсурдный характер» (на фото – граница США и Мексики)The Independent

- И в сфере нелегальной миграции – из Латинской Америки и радикализировавшегося Ближнего Востока? Это одна из проблем, которую Трамп ставил как важнейшую.

- Проблему нелегальной миграции не стоит отрицать, меры регулирования необходимы. Хотя Трамп, конечно, ее гипертрофировал. Она не имеет тех катастрофических последствий, о которых он говорил. И его предложения воздвигнуть стену на границе с Мексикой, кого-то депортировать носят несколько абсурдный характер. 

Дело в том, что за счет притока нелегальных иммигрантов демократы увеличивают численность своего электората, обещая разного рода приезжим социальную поддержку, смягчая процедуру получения грин-карты и так далее. То есть за счет нелегальных иммигрантов демократы получают дополнительные политические очки, а значит, относятся к ним бережно. Республиканцам политика демократов не нравится, но не потому, что иммигранты представляют существенную угрозу для Америки, а потому, что этот вопрос давно оседлали демократы: теперь они всегда будут одобрять миграцию в США, говорить о мире без границ и так далее. Соответственно, республиканцы не могут сходиться с ними по этому вопросу. Они должны видеть в этой теме проблему и обострять ее в глазах избирателей. А заодно не давать расти электорату Демократической партии. Ведь если он будет увеличиваться, через какое-то время американские консерваторы вообще потеряют шансы иметь своего президента. Так что вопрос иммиграции небелого населения в США для республиканцев не вопрос расовой неприязни или чего-то такого, а вопрос политического выживания. 

«Трамп обращен в прошлое: снова возродим, сделаем, как раньше»

- Про Трампа говорят, что он станет президентом переходного периода, так как Америка практически выработала ресурс нынешней экономической и политической системы и находится на пороге некой «перестройки». Можно ли сказать, что Трамп только предтеча грядущих удивительных перемен, разрушитель монополии на власть финансовой элиты, но не созидатель новой систем?

- Будет «перестройка» или ее не будет, зависит не только от выборов президента. Грядут выборы в Конгресс, грядут выборы в штатах и муниципалитетах. Если в 20 штатах начнут доминировать политики-республиканцы, тогда можно будет сказать, что запрос существует реально. Но пока, думаю, запроса на какую-то «перестройку» тех масштабов, которая происходила 25-30 лет назад в СССР, не существует. Трамп, наоборот, обращен в прошлое. В его лозунге звучит слово again: «Make America great again». Снова возродим, сделаем, как раньше. Трамп – это попытка стать новым Никсоном и Рейганом, вернуться в те времена, когда республиканцы были на коне и совершали «консервативную революцию». 

«Американцы хотят президента-«своего парня», чтобы он не был небожителем, чтобы его интересовали проблемы обычного человека, а не только внешнеполитическая стратегия и проблемы финансовых корпораций»«Американцы хотят президента-«своего парня», чтобы он не был небожителем, чтобы его интересовали проблемы обычного человека, а не только внешнеполитическая стратегия и проблемы финансовых корпораций»abcnews.go.com

Вместе с тем выигрыш Трампа – индикатор того, что в американском обществе назрел разрыв между обществом и элитой, что между ними образовался огромный дефицит доверия. И Трамп стал неким ответом на этот вызов. Американцы хотят в роли президента «своего парня», чтобы он не был каким-то небожителем, членом элитного клуба, а чтобы его интересовали проблемы обычного человека, а не только внешнеполитическая стратегия и проблемы финансовых корпораций. 

Вот что сказал Трамп своему избирателю в речи 22 октября в Геттисберге: «Мы расширим профессиональное и техническое образование, о котором в этой стране совсем забыли, и сделаем двухлетние и четырехлетние колледжи доступнее. Все, кто ходил в школу, наверное, помнят ребят, которые плохо учились, зато могли починить двигатель или построить стену? Многие из них умели совершенно невообразимые вещи!»

Если Трамп сможет решить проблему дефицита доверия, устранить пропасть непонимания между элитами и обществом, тогда во внутриполитической сфере Америка будет чувствовать себя уверенно. Но мы помним, что и Обама приходил к власти как «свой парень» и народ ему доверил власть. Избрание президентом афроамериканца – это прецедент. Но что мы в итоге увидели? Он все равно стал частью системы, чтобы он там ни обещал своему избирателю. 

Сможет ли Трамп оправдать чаяния американского народа, я сказать не могу. Думаю, никто сейчас не может сказать. Я уже описал тип поведения Трампа в политике: агрессивный популист, говорит, что думает, мыслит и действует как бизнесмен и, таким образом, представляет собой ядерную смесь. При этом демократы бездействовать не будут. Любые просчеты и ошибки Трампа они будут обращать в свою пользу и, тем самым, обострять запросы общества на некие изменения. И если Трамп ничего не изменит, что-то придется делать демократам. Но, повторюсь, запроса на перестройку, как мы это понимали в Советском Союзе, я пока не вижу. Речь о кризисе доверия к власти. А это нечто иное, чем перестройка.

«Запроса на перестройку, как мы это понимали в Советском Союзе, я пока не вижу. Речь о кризисе доверия к власти. А это нечто иное, чем перестройка»«Запроса на перестройку, как мы это понимали в Советском Союзе, я пока не вижу. Речь о кризисе доверия к власти. А это нечто иное, чем перестройка»pereprava.org

- Партийная система США фактически представляет собой дуополию из республиканцев и демократов. Президентство «выскочки» Трампа сможет изменить эти правила и дать дорогу свежим лицам в большую американскую политику?

- Этот вопрос снова запрограммирован идеей о роли личности в истории. Повторю то, что сказал выше: политическая система США не собирается меняться под прихоти одного человека. Это в России власть авторитарна, а в Америке президент – первый среди равных, но не «кукловод», который всех подавляет, «дергает за ниточки», «перекрывает кислород», если с ним кто-то не согласен. Это, во-первых.

А во-вторых, в США не дуополия, там множество партий. Есть коммунисты, анархисты, социалисты, есть даже официально зарегистрированная American Nazi Party, что немыслимо для России. Другое дело, что за них почти никто не голосует, они мелкие и маргинальные. Но это выбор американских избирателей. Что касается двух крупных партий, то, как я уже сказал, они неоднородны и в них нет жесткой партийной дисциплины в нашем, российском, смысле, с почти армейской верностью своему командиру. За счет этого в Республиканскую и Демократическую партии вливаются разные политики, разные фракции, которые могут выступать и против «генеральной линии партии». Во время этих президентских выборов в Республиканской партии нашлись круги, которые выступали против Трампа, это немыслимо для российских политических реалий, а для США это нормально. 

И потом, кто такие демократы и республиканцы? В Америке в шутку республиканцем определяют человека, у которого вытащили кошелек в метро. То есть если ты за повышение налогов и за увеличения социальных обязательств, то ты демократ, а если ты за уменьшение налогов и за минимизацию роли государства в делах общества, то ты республиканец. А во всех остальных идеях там большой простор. Но и республиканец, и демократ сходятся в том, что Америка исключительна и уникальна, и у нее свой путь, который служит примером для подражания всему остальному миру. Поэтому дуополия всего лишь формальность, видимость. На самом деле в Конгрессе сидят люди абсолютно разных взглядов и убеждений, у которых свои видения, как достигнуть благополучия и величия Америки. 

Читайте также
Комментарии
Все комментарии проходят премодерацию. К публикации не допускаются комментарии, содержащие мат, оскорбления, ссылки на другие ресурсы, а также имеющие признаки нарушения законодательства РФ. Премодерация может занимать от нескольких минут до одних суток. Решение публиковать или не публиковать комментарии принимает редакция.
Реклама на Znak.com
Новости России
Россия
Мониторинг радиации на Чернобольской АЭС перевели в ручной режим из-за кибератаки
Россия
СМИ: взорванный в Киеве сотрудник разведки Украины мог быть связан с охраной Вороненкова
Россия
Репортаж Znak.com: как ждут и празднуют Уразу-Байрам в Дагестане
Россия
В Москве задержали подростка, который провозгласил «смерть» Минкомсвязи
Алексей Навальный уверен, что имеет право участвовать в президентских выборах в 2018 году, У властей другая позиция
Екатеринбург
В Екатеринбурге власти нашли способ запрещать кубы Навального. Решение суда
Россия
Сенатор предложил создать Черную книгу, посвященную вмешательствам в дела России извне
Алексей Ефремов (слева) беседует с охранником
Россия
Координатора штаба Навального во Владимире не пустили в рабочий кабинет и уволили
Россия
«Роснефть» пригрозила, что будет рассматривать «паникеров» как сообщников хакеров
Россия
Издателя журнала «Флирт» приговорили к 3 годам колонии за организацию проституции
Глава «Роснефти» Игорь Сечин
Россия
На «Роснефть» совершена мощная кибератака
Россия
Эксперты предполагают, что Андрей Рублев не писал одну из самых известных его икон
Глава Роскомнадзора Александр Жаров
Россия
Роскомнадзор опубликовал правила для провайдеров, закрывающие «дыру» в системе блокировок
Россия
Псковский тренер попросил убежища в Эстонии после антимилитаристской акции 22 июня
Россия
Глава предвыборного штаба Навального вышел на свободу после административного ареста
Россия
Mash: тело «пьяного мальчика», сбитого насмерть машиной, эксгумируют для новой экспертизы
Россия
Глава Балашихи Евгений Жирков высказался о своей отставке на Facebook
Генри Резник
Россия
Генри Резник покинет профессуру МГЮА из-за мемориальной таблички о Сталине в здании вуза
Россия
Директор судейского департамента FIFA: серьезных ошибок на Кубке конфедераций не было
Россия
Глава Балашихи, жители которой пожаловались Путину на огромную свалку, подал в отставку
Россия
В магазине приложений iPhone Telegram вышел на 1 место на фоне угрозы блокировки
Отправьте нам новость

У вас есть интересная информация? Думаете, мы могли бы об этом написать? Нам интересно все. Поделитесь информацией и обязательно оставьте координаты для связи.

Координаты нужны, чтобы связаться с вами для уточнений и подтверждений.

Ваше сообщение попадет к нам напрямую, мы гарантируем вашу конфиденциальность как источника, если вы не попросите об обратном.

Мы не можем гарантировать, что ваше сообщение обязательно станет поводом для публикации, однако обещаем отнестись к информации серьезно и обязательно проверить её.

Читайте, где удобно