Доллар
Евро

Гибридный или авторитарный? Политологи спорят о режимах России и Украины

Konstantin Koroshkin/Russian Look/Global Look Press

В новогодние каникулы в Facebook сложилась интересная дискуссия вокруг высказываний политолога Екатерины Шульман, которая оценивает российский политический режим как «гибридный». Шульман не первый год использует этот термин для описания российской действительности, но жаркий спор возник по какой-то причине именно сейчас — после того, как Шульман в очередной раз рассказала о гибридном режиме в интервью агентству «Росбалт». 

По мнению Шульман, режим нельзя называть автократией, диктатурой или тиранией, если в стране есть хотя бы две партии и регулярные выборы. Классическими гибридными государствами, по мнению Екатерины Шульман, являются Россия и Венесуэла. При этом Сингапур она назвала «более откровенно автократической системой», Кахазстан и Киргизию, Турцию — «гибридами», Таджикистан и Туркмению — «чистыми автократиями», а Украину — «так называемой анократией, или слабым государством». (Чтобы лучше понимать, о чем говорит Шульман, лучше прочитать ее «программную» статью, вышедшую в «Ведомостях» еще в 2014 году). 

Интервью вызвало широкое обсуждение среди коллег Екатерины. 

Первым высказался политолог Григорий Голосов:

«Все-таки: 1. Сингапур проводит многопартийные выборы. 2. В Беларуси выборы проходят — пусть и не на партийной основе, но регулярно. 3. При всей нашей нелюбви к Эрдогану пока нет достаточных оснований отрицать, что Турция — электоральная демократия, т. к. последние состоявшиеся там выборы были в целом свободные. 4. В Таджикистане и (удивительно, но факт) в Туркменистане проводятся выборы на многопартийной основе, причем в Таджикистане они никак не хуже российских. 6. Наверное, приятно обругать Украину анократией, но это понятие вообще из другого теоретического ряда и не характеризует ее как демократию, «гибридный режим» или что-то еще. 7. Рассуждение о Мексике из книжек двадатилетней давности, но в настоящем времени».

За ним выступил политолог Александр Морозов.

«Шульман в интервью Росбалту называет Украину "анократией", т. е. употребляет термин, который в мировой политологии относится к Сомали и Зимбабве, — написал он в Facebook. — Она совершает совершенно контрабандный перенос этого понятия, обозначающего практический паралич государственных институтов и переход управления под альянс конкурирующих банд. Делает она это, ставя рядом выражение «слабое государство». Это совершенно разочаровывающий трюк в ее интервью. Это же полный вздор. Позиция ничем не отличающаяся от пропагандистской позиции Russia Today и Первого канала. При том, что очевидно, что Украина не является ни failed state, ни anocracy, ни «слабым государством» в сетке политологических классификаций. Что — в Украине уличное насилие контролируется местными бандами? Не действуют суды? Центробанк отказался от собственной валюты, как в Зимбабве, не в силах справиться с галопирующей инфляцией? Развалилась национальная армия? Что, есть какие-то радикальные отличия украинского политикума от болгарского или сербского, например? 

Александр МорозовАлександр МорозовFacebook Александра Морозова

Короче, конечно, Шульман — симпатичная и оптимистичная женщина, но вот тут наглядно видно, что все это крайне некорректная "политология", которая плоха именно тем, что пользуется академическим словарем для совершенно дезориентирующих целей».

Ему ответил Глеб Павловский:

«Екатерина права, а ты нет. И обидного ничего тут нет. Анократия — просто очень слабая демократия с полупритворными институтами, являющимися на деле сговорами групп элиты. Это про наши 90-е — начало нулевых — и про Украину сегодня. Причины разные, но речь о модели. В РФ почему-то принято званием "демократии" награждать, как орденом Мать-Героиня».

Позднее Григорий Голосов добавил еще:

«<…> А я пока поговорю о гибридных режимах. Термин этот в последнее время приходится слышать слишком часто, хотя, как правило, от одного и того же автора, — но столь популярного среди интернет-пользователей и радиослушателей, что идея начала овладевать умами масс. Так вот (отвлекаясь от обстоятельств появления этого понятия как переходного к гораздо более точному понятию об электоральном авторитаризме per se), я считаю, что этот термин оправдан либо как зонтичный, относящийся к двум разнокачественным феноменам — несовершенной (дефективной) демократии и электоральному авторитаризму, либо как остаточный, когда мы имеем дело с не поддающимися эмпирическому определению случаями. Но таких случаев очень мало. А как зонтичный термин он имеет описательную ценность (поскольку позволяет отличить этот круг феноменов как от полных демократий, так и от автократий без формализованной структуры политического соревнования), но не объяснительную. С точки зрения основной каузальности, демократии, к которым его применяют — это демократии (например, Колумбия), а авторитарные режимы — это авторитарные режимы (например, Россия). Тексты Шульман не совсем безобидны, иначе я бы не вдавался здесь в тонкости сравнительного метода. Эти тексты показывают, что получается, когда логику развития несовершенных демократий начинают применять к авторитарным режимам. А получается сплошной оптимизм, что всегда приятно. Но, увы, не всё приятное полезно». 

Отвечать Голосову взялась сама Екатерина Шульман:

«<…> Базовое различие между нами — в предмете изучения и, соответственно, в угле зрения, потому что все специалисты рассматривают реальность через призму своего специфического интереса. 

Голосов занимается преимущественно партиями, я занимаюсь преимущественно законотворчеством. Поэтому для него ключевое понятие — репрезентативность, для меня — механизм принятия решений. Когда он говорит, что Россия — однопартийная автократия, для меня это малоосмысленно, потому что с моей научной колокольни Россия если и автократия, то беспартийная — партии в ней не являются субъектами процесса принятия решений. В этом смысле для меня что «Единая Россия», что «Справедливая» — не субъекты изучения, меня в парламенте интересуют группы интересов и их взаимоотношения в процессе законотворчества, то есть балансировки этих интересов. 

Екатерина ШульманЕкатерина ШульманПресс-служба ОГФ-2016

А для Голосова парламент является фиктивной структурой, потому что он нерепрезентативен. Отсюда и претензия к термину «гибридность» — ровно та, за которую я его и употребляю: он безоценочный. Оборотная сторона этой безоценочности — неопределенность. Но и она может быть преимуществом, если мы изучаем сложные социально-политические явления, не сводимые к рубрикам "Ура! и "Долой!" 

Является ли этот спор схоластическим, как жалуются дорогие читатели? Разумеется, является — пришли к двум схоластам и удивляетесь, что у них споры схоластические, ишь. Какая польза гражданам от нашей схоластики? От непосредственно терминологических дискуссий — никакой, это внутрицеховые развлечения. А вот от исследовательских выводов может быть польза, если не ждать от них пошаговых рецептов свержения тирана или завоевания окрестностей, или что там у вас в повестке <…>»

Опять Голосов:

«<…> Там начинается с весьма пространного рассуждения о том, что она вот изучает парламенты, а я партии, поэтому ей понятие о гибридных режимах полезно, а мне нет. Постепенно становится ясно, почему: оказывается, этот термин — гибридный режим — неопределенный. Почему это делает его полезным именно в парламентских исследованиях, неясно. Я знаю несколько научных статей об авторитарных парламентах, и во всех они характеризуются именно как авторитарные. Но само объяснение я нахожу адекватным и исчерпывающим. Я и раньше догадывался, что единственное достоинство этого термина — в его неопределенности, но даже не ожидал, что это будет признано сразу и с такой очаровательной наивностью. Ведь неопределенный термин — это, собственно, и не термин вовсе.

И, раз уж об этом зашла речь: я никогда и нигде не говорил, что Россия — это однопартийная автократия. Это электоральный авторитарный режим, в котором есть и партии, и парламент, и прочие всякие прибамбасы. Что, собственно, очевидно. Концепция электорального авторитаризма говорит о том, что все это — эпифеномены, которые могут жить своей и интересной жизнью (каковое обстоятельство доставляет Екатерине радость), но динамика которых фундаментально определяется авторитарным характером режима. Концепция гибридных режимов, в силу своей милой неопределенности, говорит, что это в чем-то так, а в чем-то по-другому, как в настоящих демократиях. То есть не говорит ничего, по большому счету, позволяя любые оценки (только в этом смысле она безоценочная) и — что гораздо хуже — любые выводы, буквально в зависимости от настроения. В этом и проблема».

В дискуссию вступил депутат Заксобрания Санкт-Петербурга Борис Вишневский

«Почитал про споры Екатерины Шульман и Григория Голосова — о том, каков наш нынешний режим, можно ли называть его "гибридным" или нет, и что с ним будет. 

Не претендуя на истину, свою точку зрения выскажу. 

При этом я, в отличие от уважаемых спорщиков, не теоретик, а практик. С почти, уж простите, 30-летним опытом реальной политики. Причем и законотворчество, и электоральные процессы изучаю внутри, а не снаружи. 

Так вот. Мои пять копеек. 

Нет в путинском режиме ничего «гибридного». 

Его ключевые признаки таковы. 

1. Монополизация политической власти в руках президента и его администрации. 

2. Наличие правящей партии, слитой с номенклатурно-бюрократическим аппаратом. 

3. Монополизация СМИ и установление политической цензуры. 

4. Отсутствие независимого правосудия. 

5. Превращение выборов из механизма сменяемости власти в механизм ее воспроизводства. 

6. Непубличность принятия ключевых властных решений. 

7. Приравнивание оппозиционной деятельности к враждебной. 

8. Создание для страны образа "осажденной крепости": снаружи — враги, постоянно строящие козни, внутри — "предатели" и "пятая колонна", находящиеся на содержании у врагов. 

9. Главное направление законодательства — создание препятствий для реализации конституционных прав, генерация все новых и новых запретов и ограничений. 

10. Абсолютный приоритет "государственных интересов" над интересами личности, примат государства над обществом, возведение в сверхценность понятия "безопасности" (каковой якобы угрожает все на свете), что роднит режим со сталинским (именно поэтому идет ползучая реставрация сталинизма). 

Почти все эти признаки наблюдались в СССР на протяжении большей части периода его существования. Замените «Единую Россию» на КПСС, президента — на Генерального секретаря, аппарат ЦК — на президентскую администрацию, а Госдуму — на Верховный Совет СССР, и аналогия будет практически полной. 

Ну и какой же это «гибридный» режим? Ничего подобного. Авторитарный режим с элементами тоталитаризма. 

В зависимости от уровня противоречий среди элит и уровня общественного недовольства происходящим, может скатиться в классический тоталитаризм, а может и трансформироваться — по примеру советского режима 1989-91 годов. 

Посему я полагаю, что прав в споре — Голосов. 

Последнее. 

Термин «гибридный режим» представляется мне не просто неудачным, но и уводящим от сути. Как «гибридная война» Путина на Украине: вроде бы и война, и вроде бы и не война. 

Это так, если кратко».

Дискуссия продолжается. 

Читайте также
Комментарии
Все комментарии проходят премодерацию. К публикации не допускаются комментарии, содержащие мат, оскорбления, ссылки на другие ресурсы, а также имеющие признаки нарушения законодательства РФ. Премодерация может занимать от нескольких минут до одних суток. Решение публиковать или не публиковать комментарии принимает редакция.
Новости России
Режиссер Владимир Бортко
Россия
Режиссер Владимир Бортко подержал идею Минкульта об увеличении пошлин на иностранное кино
Спикер Госдумы РФ Вячеслав Володин
Россия
Спикер Госдумы прокомментировал ситуацию с антисемитскими высказываниями Петра Толстого
Россия
Мизулина призвала приговаривать к пожизненному заключению за растление детей
Жена Эльдара Дадина Анастасия Зотова
Россия
Конституционный суд РФ отказался этапировать Ильдара Дадина на рассмотрение его жалобы
Россия
Российские власти вновь озаботились вопросом анонимности пользователей в мессенджерах
Россия
Санкции США против ФСБ РФ могут отразиться на поставках электроники в Россию
Россия
Высшая квалификационная коллегия судей России избавится от нечистоплотных коллег
Россия
Генпрокуратура считает не совсем корректной статью УК о нарушениях на митингах
Россия
В НАТО не планируют включать Украину в состав своих членов
Россия
В потребительскую корзину россиян добавят фруктов и овощей
Россия
Соратник Трампа заявил, что Мадонну следует арестовать за высказывание на акции протеста
Россия
Россияне с 2009 года стали пьянствовать в полтора раза меньше, но этого недостаточно
Россия
Вице-спикер Госдумы: против передачи Исаакия РПЦ выступают выходцы «из-за черты оседлости»
Россия
Кадыров подтвердил, что чеченцев отправили служить в Сирию
Россия
Трамп подписал указ о выходе США из Транстихоокеанского партнерства
Россия
СКР начал проверку сообщения о многочисленных сексуальных домогательствах в школе Москвы
Россия
Суд отказал в кассации по делу вожатого из курганского детского лагеря Даниила Безбородова
Россия
Политика как шоу: Кремль не спешит нормализовать повестку
Россия
Никита Белых пожаловался на ухудшение здоровья в СИЗО
Россия
Навальный заявил, что ЦБ пытается помешать ему собирать средства на президентскую кампанию
Отправьте нам новость

У вас есть интересная информация? Думаете, мы могли бы об этом написать? Нам интересно все. Поделитесь информацией и обязательно оставьте координаты для связи.

Координаты нужны, чтобы связаться с вами для уточнений и подтверждений.

Ваше сообщение попадет к нам напрямую, мы гарантируем вашу конфиденциальность как источника, если вы не попросите об обратном.

Мы не можем гарантировать, что ваше сообщение обязательно станет поводом для публикации, однако обещаем отнестись к информации серьезно и обязательно проверить её.

Читайте, где удобно