«Закрадывается мысль о коррупционной составляющей»

УФАС и арбитражный суд встали на сторону Уральской теплосетевой компании в споре с чиновниками

В Челябинской области сложилась нездоровая ситуация с подключением новых объектов к системе теплоснабжения. Надежды застройщиков и поставщиков тепловой энергии на то, что с принятием в декабре прошлого года схемы теплоснабжения Челябинска что-то изменится к лучшему, пока не оправдались. Строительные компании, как и раньше, находятся в подвешенном состоянии и зачастую вынуждены задерживать сдачу своих объектов. Теплоснабжающие организации — искать правду в судах. А региональное министерство тарифного регулирования и энергетики вместо того, чтобы устранить выявленные управлением Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области нарушения закона о защите конкуренции, безуспешно пытается в судах доказать, что 9, 11 и 14 месяцев — это нормальный срок для определения стоимости подключения объекта к сетям.

Яромир Романов / Znak.com

Подключение новых объектов к системе теплоснабжения в Челябинске стало проблемой уже давно. Если до 2011 года стоимость подключения, которую в то время установил регулирующий орган, была общей для всех, то последние шесть лет в данном вопросе царит хаос. Цена на подключение для каждого объекта до 2017 года определялась индивидуально. Компаниям, к которым застройщик приходил с заявкой на подключение к теплу, приходилось месяцами (иногда — более года) ждать результатов рассмотрения заявок, и каждый раз стоимость подключения была непредсказуемой. Так, за подключение однотипных объектов минтарифа Челябинской области мог установить 100 тыс. рублей или 10 млн рублей за Гкал. Все зависело от расположения объекта, наличия сетей, удаленности источника тепла. При таком раскладе для элитных домов в центре города проблем не возникало — они садились на готовую сеть, платя за это копейки, а основную финансовую нагрузку брали на себя застройщики, а в итоге покупатели жилья, в новых отдаленных районах.

Судя по всему, при установке индивидуальной платы за подключение были и другие критерии.

 АО «Уральская теплосетевая компания» (УТСК, дочерняя структура компании «Фортум») обратилась в управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области с жалобой на неправомерные действия министерства тарифного регулирования и энергетики региона, выразившиеся в неустановлении по заявлениям АО «УТСК» платы за подключение к системе теплоснабжения для некоторых организаций-застройщиков Челябинска, а также в нарушении установленных действующим законодательством сроков рассмотрения обращений об установлении платы за подключение к системе теплоснабжения.

Антимонопольное ведомство после проверки информации пришло к выводу: жалоба обоснована. Вместо того чтобы выполнить предписание УФАС и устранить нарушения, минтарифов, возглавляемое Татьяной Кучиц, неоднократно попыталось обжаловать решение антимонопольного органа в судах. Однако уже две инстанции чиновники проиграли.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что в 2014 году УТСК обратилась в Единый тарифный орган (при реорганизации преобразовано в министерство тарифного регулирования — прим.ред.) с заявлением об установлении платы за подключение к системе теплоснабжения для застройщиков ООО «Промкомплект-М», ООО «СК Легион». Оба эти застройщика обратились в УТСК за подключением своих объектов к тепловой сети. Но для того, чтобы заключить договор, нужно было определить стоимость подключения. Согласно регламенту, стоимость подключения должна быть определена в течение 30 дней после подачи заявки от теплоснабжающей организации. Если речь идет о каком-то сложном случае, срок продлевается до двух месяцев. Заявку о подключении объектов ООО «Промкомплект-М» регулирующий орган рассматривал 11 месяцев.

Все это создало немало проблем застройщику, который не мог вовремя сдать дома в эксплуатацию и вообще продолжать нормальную работу. Это обстоятельство нашло подтверждение в решениях судов. 

«Затягивание сроков заключения договора о подключении к системам теплоснабжения может привести к изменению сроков ввода объектов в эксплуатацию и невозможности застройщиком выполнить мероприятия по подключению в сроки, указанные в заявках, — гласит решение арбитражного суда. — Комиссия УФАС обоснованно указала, что данная позиция также подтверждается письменными пояснениями ООО «Промкомплект-М» от 09.10.2015 № 412».

В другом случае УТСК ждала решения об установлении платы за подключение для объектов ООО «СК Легион» 9 и 14 месяцев. В это время регулятор вел двойную игру. Затягивая заявку на расчет цены, поданную УТСК, он в то же время установил плату за подключение для другой компании. Вместо подключения к системе централизованного теплоснабжения покупателей квадратных метров у «Легиона» и будущих потребителей тепла подключили к котельной, которую «Легион» же и построил и сдает в аренду аффилированной структуре АТЭК. Между тем закон четко гласит, что при подключении новых объектов в зоне действия когенерационных источников (ТЭЦ) к котельным запрещено. Либо просчитать и экономически обосновать другое решение, если оно более выгодно для потребителей тепла. Не афишируя свои решения, региональное министерство энергетики и тарифного регулирования региона продолжает линию на котельнизацию Челябинска.

«Названные действия министерства могли привести к тому, что АО «УТСК» лишилось права на осуществление подключения заявителя (ООО «СК Легион») к тепловым сетям при условии наличия заявки указанной организации на подключение. Компания в последующем реализовала подключение объектов к сетям теплоснабжения посредством обращения к иным хозяйствующим субъектам, имеющим возможность осуществить такое подключение — МУП «ЧКТС» и ООО «Альтернативная топливно-энергетическая компания», — говорится в решении Арбитражного суда Челябинской области от 20 февраля 2017 года, которое 3 мая оставила в силе апелляционная инстанция.

В итоге есть подозрение, что министерство тарифов Челябинской области умышленно лоббировало интересы муниципальной структуры и владельца одной частной котельной.

 «Застройщиков понять можно. Им без разницы, кто будет подключать дом к теплу, важнее — вовремя его сдать, выполнить обязательства перед дольщиками. Каждый месяц задержки — это суды, штрафы, масса неприятностей, — рассуждает один из игроков рынка. — Тут интереснее понять мотивацию регулятора, который мог бы так же оперативно рассчитать стоимость подключения для УТСК, как для других участников рынка, положить все цифры на стол и сравнить их, но почему-то этого не сделал. Поневоле закрадывается мысль о коррупционной составляющей».

Принятая под занавес прошлого года схема теплоснабжения должна была поставить жирную точку в этом хаосе с подключением новых объектов к тепловым сетям. Ведь теперь плата за подключение, согласно методическим указаниям, содержащимся в постановлении Правительства РФ, должна формироваться исходя из инвестиционной программы теплоснабжающей организации в зоне ее действия. На практике снова вышло иначе. Утверждать инвестпрограмму для АО «УТСК» на 2017 год в Министерстве тарифного регулирования отказались, ссылаясь на то, что подобные документы должны приниматься в апреле. В апреле прошлого года ее не принимали, ссылаясь на то, что еще нет схемы теплоснабжения.

Но буквально за несколько дней до принятия Минэнерго РФ схемы теплоснабжения Челябинска региональный министр Татьяна Кучиц подписала документ, который устанавливает на 2017 год долгожданную единую плату за подключение единицы тепловой мощности в размере 2,9 млн рублей за Гкал. На какие методики и расчеты при этом опирались сотрудники ведомства, для теплоснабжающих организаций до сих пор остается загадкой, поскольку в утвержденной схеме теплоснабжения рекомендовано установить плату в 6,5 млн рублей за Гкал. Для сравнения, в 2011 году плата составляла 5 млн рублей, а с тех пор цены не стали ниже, инфляция ежегодно показывала рост.

Покроет ли реальные затраты теплоснабжающих компаний на подключение к сетям вводимых объектов эта плата — большой вопрос. 

Если суд признает незаконность решения ведомства Татьяны Кучиц, в первую очередь вновь пострадают застройщики, с которыми УТСК вынуждена была заключить договоры по установленным челябинским регулятором расценкам. А если они изменятся в большую сторону, то застройщик либо понесет вынужденные убытки, либо подвесит в недострой свои объекты до лучших времен.

Наверное, какая-то логика в действиях чиновников, которые стремятся снизить финансовую нагрузку на строителей в период, когда отрасль, как выразился губернатор Борис Дубровский, «лежит на боку», можно. Но нужно учитывать и другую сторону вопроса. Теплоснабжающие организации, подключая потребителей по заниженной цене, вынуждены будут искать источники для покрытия убытков. А это либо бюджет, либо повышенная нагрузка на застройщиков в следующие периоды.

Подпишитесь на рассылку самых интересных материалов Znak.com
Новости России
Internal Server Error
Internal Server Error
Internal Server Error
Internal Server Error
Internal Server Error
Internal Server Error
Internal Server Error
Internal Server Error
Internal Server Error
Internal Server Error
Отправьте нам новость

У вас есть интересная информация? Думаете, мы могли бы об этом написать? Нам интересно все. Поделитесь информацией и обязательно оставьте координаты для связи.

Координаты нужны, чтобы связаться с вами для уточнений и подтверждений.

Ваше сообщение попадет к нам напрямую, мы гарантируем вашу конфиденциальность как источника, если вы не попросите об обратном.

Мы не можем гарантировать, что ваше сообщение обязательно станет поводом для публикации, однако обещаем отнестись к информации серьезно и обязательно проверить её.