https://www.znak.com/2017-06-21/advokata_violettu_volkovu_proveryayut_na_narushenie_etiki_iz_za_zayavleniy_v_adres_navalnogo

2017.06.21

страница в Facebook Виолетты Волковой

27 июня Московская адвокатская палата рассмотрит сразу два дисциплинарных производства в отношении адвоката Виолетты Волковой. Она была одним из защитников панк-группы Pussy Riot по делу об оскорблении чувств верующих за панк-молебен в Храме Христа Спасителя, а также защищала Сергея Удальцова и других гражданских активистов. Адвоката проверят на нарушение адвокатской этики. Сейчас же её проверяют на нарушение профессиональной этики, в том числе из-за эпизода, связанного с оппозиционером Алексеем Навальным.

Волкова пояснила Znak.com подробности по обоим производствам. Первый эпизод, по её словам, связан с делом учредителя пельменной компании «Сибирский деликатес» Алексея Шамаева. Компания обанкротилась в 2015 году, став одной из жертв банковского кризиса. Шамаева обвиняют в неправомерных действиях и сокрытии имущества при банкротстве компании.

По словам Волковой, у ее доверителя вымогали взятку за закрытие почти всех уголовных дел, кроме одного, касавшегося сокрытия производственного оборудования. В итоге Шамаев потребовал от Волковой сообщить о вымогательстве денег в правоохранительные органы, и она в сопровождении управления собственной безопасности передала взятку следователю отдела полиции Павлу Юрченко, который был задержан на месте. Против него возбуждено уголовное дело.

Волкова говорит, что такая практика встречается в адвокатской работе. Это не является нарушением адвокатской этики, так как на этот счет высказывались и Верховный суд, и Федеральная палата адвокатов России. По ее словам, претензии к ней сводятся к тому, что, проходя свидетелем по делу о даче взятки, она на допросе дала показания относительно возможного взаимодействия следователя Юрченко и одного московского адвоката, который участвовал в вымогательстве денег у Шамаева. Такие же показания дал и Шамаев. В результате адвокат, в отношении которого следственными органами сейчас проводится проверка, написал на нее заявление с требованием возбудить дисциплинарное дело и лишить ее статуса адвоката.

Второй эпизод связан с Алексеем Навальным. Некоторое время назад Волкова выступила с открытым письмом в адрес Центризбиркома, в котором заявила, что Навальный, не будучи зарегистрирован на выборах президента России, которые еще даже не назначены, уже называет себя кандидатом в президенты и собирает деньги на избирательную кампанию. По мнению Волковой, «это похоже на схему МММ», а своих сторонников он «вводит в заблуждение». По этому поводу она записала также видеоролик.

«Глава Центризбиркома Элла Памфилова ответила на мое письмо, она признала, что нарушение со стороны Навального есть, но ЦИК пострадавшим от его действий не является», — пояснила Волкова. Волкова сделала видеоролик, где снова заявила о финансовых нарушениях со стороны Навального при проведении им сбора денег в качестве кандидата в президенты. В нем она заявила, что в штабе Навального на выборах мэра 2013 года она видела злоупотребления по части финансирования кампании, при этом параллельно защищала ряд активистов, тогда помогавших Навальному на выборах, и неоднократно бывала в его штабе кандидата в мэры Москвы.

Волкова сказала Znak.com, что защищала активистов по соглашению с лидером «Левого фронта» Сергеем Удальцовым. Увиденное ею в штабе Навального не имело никакого отношения к адвокатской тайне, так как соглашения с Навальным на его защиту у нее никогда не было. То, что она видела в штабе, не имело отношения к ее адвокатской деятельности, так как туда был открытый доступ для желающих помочь.

«Если меня обвиняют в нарушении адвокатской тайны, это должно делать лицо, которому был причинен ущерб, но таких жалоб нет. Сведения, о которых я говорю в ролике, не имеют отношения к моей адвокатской деятельности», — поясняет Волкова, добавляя, что рассмотрение дисциплинарных дел в ее отношении назначено на 27 июня. Она считает, что выражение ею собственной политической позиции не относится к ее адвокатской деятельности и не может подвергаться преследованию со стороны профессионального сообщества.