Адвокаты Южного Урала отказались наказывать коллегу по жалобе обвиняемого в даче взятке

Совет адвокатской палаты Челябинской области (АПЧО) вернул в квалификационную комиссию палаты материалы дисциплинарного производства в отношении адвоката Сергея Лаврентьева, ранее признанного комиссией виновным в нарушении закона об адвокатской деятельности. Члены совета большинством голосов постановили, что юрист никак не оскорбил обвиняемого в даче взятки предпринимателя Игоря Чарикова своими высказываниями в прессе.

Сергей ЛаврентьевНаиль Фаттахов / Znak.com

«Совет адвокатской палаты не согласился с выводами квалификационной комиссии от 8 июня, на которой рассматривалась жалоба на меня от Игоря Чарикова, — рассказал Znak.com Сергей Лаврентьев. — Большинством голосов выводы комиссии были отклонены, материалы дисциплинарного производства были возвращены в квалификационную комиссию. Новое заседание комиссии назначено на 6 июля».

Как сообщал Znak.com, в марте 2017 года руководитель регионального СУ СКР Денис Чернятьев потребовал привлечь к дисциплинарной ответственности за нарушение норм адвокатской этики и правил работы адвокатуры троих достаточно известных юристов — Константина Акулича, Сергея Лаврентьева и Андрея Резанова. Двое последних в настоящее время представляют интересы ректора УралГУФК Евгения Орехова и его дочери Анастасии, обвиняемых в получении взятки от скандально известного предпринимателя Игоря Чарикова и в посредничестве в получении оной. Лаврентьев, кроме того, защищал Николая Сандакова по первому уголовному делу экс-вице-губернатора о мошенничестве в отношении бывшего озерского сити-менеджера Евгения Тарасова. 

После жалобы Чернятьева на Сергея Лаврентьева поступила еще одна жалоба — на этот раз от Игоря Чарикова, обвиняемого в даче взятки Орехову. Чариков счел, что Лаврентьев, выступая в СМИ, унизил его честь и достоинство. Обе жалобы были объединены в одно производство, так как посвящались речи адвоката в материале Znak.com «Только в наручниках она поняла, кто такой Чариков», описывающем точку зрения защитников на дело Ореховых.

Адвокаты Южного Урала отказались наказывать коллегу по жалобе Дениса Чернятьева

В квалификационную комиссию обращения Чернятьева и Чарикова направил вице-президент АПЧО Александр Классен. Квалификационная комиссия в итоге не признала факт какого-то дисциплинарного проступка со стороны Лаврентьева по обращению Дениса Чернятьева, однако сочла отдельные слова адвоката действительно унижающими Чарикова. Отметим, что лингвистическую экспертизу материала Znak.com проводила профессор Института судебных экспертиз, доктор юридических и филологических наук Елена Галяшина, не усмотревшая в тексте ничего уничижительного для Игоря Чарикова. Совет АПЧО Челябинской области согласился с выводами профессора.

Добавим, вице-президент палаты Александр Классен в беседе с корреспондентом Znak.com отказался комментировать решение Совета палаты. 

Связаться с Игорем Чариковым невозможно, поскольку он находится под домашним арестом. Что касается Дениса Чернятьева, то, напомним, главный следователь Южного Урала в интервью Znak.com заявлял: «Я направил информацию руководству адвокатской палаты о выявленных фактах нарушений конкретными адвокатами норм УПК, закона РФ „Об адвокатской деятельности и адвокатуре“ и Кодекса профессиональной этики адвоката, которые выразились в разглашении материалов конкретных уголовных дел в СМИ, попросив их принять предусмотренные этим же законом меры». Отказ он прокомментировал коротко: «Не вижу в этом трагедии. Палата в своем праве».

Подпишитесь на рассылку самых интересных материалов Znak.com
Новости России
Internal Server Error
Internal Server Error
Internal Server Error
Internal Server Error
Internal Server Error
Internal Server Error
Internal Server Error
Internal Server Error
Internal Server Error
Internal Server Error
Отправьте нам новость

У вас есть интересная информация? Думаете, мы могли бы об этом написать? Нам интересно все. Поделитесь информацией и обязательно оставьте координаты для связи.

Координаты нужны, чтобы связаться с вами для уточнений и подтверждений.

Ваше сообщение попадет к нам напрямую, мы гарантируем вашу конфиденциальность как источника, если вы не попросите об обратном.

Мы не можем гарантировать, что ваше сообщение обязательно станет поводом для публикации, однако обещаем отнестись к информации серьезно и обязательно проверить её.