Суд признал банкротом фигуранта дела Пьянкова по заявлению бизнесмена из Красноярска

«Судя по всему, долг является непосильным, надо помочь»

Суд признал банкротом фигуранта дела Пьянкова по заявлению бизнесмена из Красноярска

Судья Арбитражного суда Свердловской области Денис Пенькин удовлетворил сегодня заявление красноярского бизнесмена Василия Иваныша о введении процедуры банкротства в отношении предпринимателя из Екатеринбурга Андрея Дружинина, фигурирующего в деле МУГИСО в качестве взяткодателя, передает корреспондент Znak.com. В отношении Дружинина сейчас введена процедура реструктуризации долгов. По ходатайству представителей истца арбитражным управляющим по делу о банкротстве назначен Вадим Шушунов. Следующее заседание назначено на 27 декабря, планируется обсудить вопрос о введении следующей стадии банкротства — конкурсной продаже имущества должника.

«Решением суда мы, естественно, удовлетворены. Считаем его полностью законным и обоснованным. Мы около года добивались в отношении данного должника введения процедуры банкротства, но юристы должника этому всячески препятствовали», — прокомментировала сегодняшнее решение арбитражного суда представитель Иваныша, юрист Елена Лунина. Представитель Дружинина, доцент УрГЮУ Михаил Паршуков, от комментариев, напротив, воздержался, уточнив, что ему надо согласовать позицию со своим доверителем.

Первоначально заявление о признании Дружинина банкротом в Арбитражный суд Свердловской области направлялось от имени Валентины Чернавской — матери Оксаны Чернавской — бывшей супруги бизнесмена Виталия Сиволапа, еще одного фигуранта дела МУГИСО. Он обвиняется в нападении на судебного пристава Сергея Дмитриева, которое закончилось гибелью последнего. По словам Луниной, Дружинин задолжал Чернавской порядка 6 млн рублей. 

Впрочем, сегодня представитель Дружинина Паршуков добился в суде того, чтобы заявление Чернавской оставили без рассмотрения. «8 августа мы обратились в службу судебных приставов за справкой о сумме имеющейся на данный момент задолженности. Согласно справке, по одному из производств имелся долг в 328 тыс. рублей, по второму — 58 тыс. рублей. Двумя платежными поручениями задолженности были оплачены по банковским реквизитам Чернавской Валентины Дмитриевны», — заявил Паршуков. В доказательство своих слов он продемонстрировал платежные поручения с синими печатями. Возражения противоположной стороны о том, что платеж совершен только сегодня и еще необходимо проверить, поступили ли на самом деле деньги на счет или нет, действия на суд не возымели.

Заявление от Иваныша, также с требованием признать Дружинина банкротом, поступило в суд вторым по очереди. Как заявила представитель Лунина на заседании, сумма долга перед красноярским бизнесменом, с учетом процентов за пользование чужими деньгами, на момент подачи претензии составляла 73 млн 717 тыс. рублей. «Есть соответствующие решения Свердловского областного суда о признании долга. За два года исполнительного производства должник погасил менее чем 19 млн рублей, — сообщила Лунина. — Напомню, что процедура банкротства введена как раз для того, чтобы освободить должников от непосильных обязательств. Судя по всему, долг [перед Иванышем] является непосильным для Дружинина, надо ему сейчас помочь».

Юрист Паршуков пытался настоять, чтобы суд оставил заявление Иваныша также без рассмотрения. Юрист апеллировал при этом к нормам закона о банкротстве, которыми закреплено обязательство кредиторов за 15 суток перед подачей заявления в суд о банкротстве обнародовать это намерение через публикацию в едином госреестре. Иваныш этого не сделал. По словам Луниной, это было связано с тем, что свое заявление красноярский предприниматель подавал уже после заявления Чернавской. Она же, в свою очередь, требование закона об уведомлении соблюла, и оба заявления рассматривались совокупно. Суд остался удовлетворен данным объяснением.

Как пояснила представитель Иваныша после заседания, с Дружининым ее доверитель познакомился в 2010 году. Через некоторое время екатеринбургский бизнесмен предложил своему красноярскому коллеге организовать у того на малой родине совместный завод по производству строительных материалов (экструдированного полистирола). 

Дружинин, к слову, является соучредителем аналогичного завода ООО «ЗЭМ Экстрол». Согласно данным системы СПАРК, он владеет на предприятии долей в 27,5%. Партнерами Дружинина по этому бизнесу выступают Данил Кузнецов — 50,01% и Юрий Холкин — 27,5%. Иваныш, в свою очередь, является совладельцем красноярской фирмы ООО «ИнвестТрейд». На паритетных с ним началах этой компанией, по данным СПАРК, владеет Вячеслав Рязанов. Часть их бизнеса связана с выполнением строительных подрядов. Предложение организовать совместный с екатеринбуржцами бизнес по производству строительных материалов с организацией сбыта в Сибирском регионе выглядело логичным. 

В сентября 2012 года Иваныш, продолжила рассказывать его представитель, заключил в Красноярске с Дружининым беспроцентный договор займа на 60 млн рублей. Деньги предназначались на закупку оборудования для будущего завода в Красноярске и организацию производства. Однако вскоре после того, как екатеринбуржец получил деньги, работа по созданию совместного бизнеса оказалась свернута.

В июле 2014 года Ианыш подал в Верх-Исетский райсуд Екатеринбурга, по месту прописки ответчика, иск с требованием взыскать с Дружинина долг в 60 млн рублей и еще около 6 млн рублей в качестве процентов за пользование чужими деньгами. В апреле 2016 года судья Елена Попова, рассматривавшая это дело, требование Иваныша частично удовлетворила. Судья приняла во внимание, что Дружининым в Красноярск все-таки были отправлены две технологические линии по производству экструдированного полистирола.

Представители Иваныша обжаловали это решение в судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда. Они обратили внимание на то, что договор займа не тождественен договору купли-продажи оборудования. Сам Иваныш не подписывал какого-либо дополнительного соглашения о передаче технологических линий в зачет средств по займу. К тому же оценочная стоимость оборудования, пришедшего в Красноярск, составила лишь 2,5 млн рублей. 13 марта 2015 года коллегия по гражданским делам Свердловского облсуда отменила решение суда первой инстанции, постановив взыскать с Дружинина полную сумму долга — 60 млн рублей и 6 млн рублей в качестве процента за пользование чужими средствами. Судебными приставами на основании этого вердикта было возбуждено соответствующее исполнительное производство. 

Однако к настоящему времени взыскать с должника удалось около трети долга. Как пояснил сегодня в арбитражном суде представитель Дружинина Михаил Паршуков, его долг постепенно выплачивается за счет средств завода «Экстрол».

Об участии Дружинина в деле МУГИСО стало известно в октябре 2016 года. По версии следствия, бизнесмен передал чиновникам министерства взятку в 3 млн рублей за продление договора аренды земельного участка под строительство многоэтажного бизнес-центра в сквере напротив школы № 64 на улице Громова, 138а, в Юго-Западном районе уральской столицы. Среди обвиняемых по этому делу фигурирует экс-глава МУГИСО Алексей Пьянков, а также два его бывших зама: Артем Богачев и Константин Никаноров. В июле этого года Четвертое следственное управление СКР, в чьем производстве находятся эти материалы, продлило срок следствия по ним еще на три месяца. 

Подпишитесь на рассылку самых интересных материалов Znak.com
Новости России
Россия
Экс-президент Эстонии призвал запретить россиянам въезд в страны Евросоюза
Россия
В соцсети попало видео «победы» сына Кадырова в турнире по боксу
Россия
Россия с 2025 года выходит из проекта МКС
Россия
Сторонники Навального анонсировали всероссийский митинг
Россия
ВОЗ: прививки от коронавируса в мире получили 780 млн человек
Россия
Amazon отказалась от выпуска видеоигры по мотивам «Властелина колец»
Россия
Активисты в Праге облили забор российского посольства кетчупом
Россия
Тихановская посчитала провокацией заявление о подготовке госпереворота в Белоруссии
Россия
В России 64% населения выступает против бессрочного масочного режима
Россия
«Роскосмос» задумал генную трансформацию космонавтов для дальних полетов
Отправьте нам новость

У вас есть интересная информация? Думаете, мы могли бы об этом написать? Нам интересно все. Поделитесь информацией и обязательно оставьте координаты для связи.

Координаты нужны, чтобы связаться с вами для уточнений и подтверждений.

Ваше сообщение попадет к нам напрямую, мы гарантируем вашу конфиденциальность как источника, если вы не попросите об обратном.

Мы не можем гарантировать, что ваше сообщение обязательно станет поводом для публикации, однако обещаем отнестись к информации серьезно и обязательно проверить её.