«Я считал, что правительственная структура не может обмануть…»

Покупатель дома в поселке Жаворонки требует расторгнуть договор с ЮУ КЖСИ и вернуть деньги

Один из собственников домов в дачном поселке Жаворонки требует от Южно-Уральской корпорации жилищного строительства и ипотеки расторгнуть договор купли-продажи и вернуть ему уплаченные деньги вместе с процентами по банковскому кредиту, а также возместить моральный ущерб в размере 20 тыс. рублей. С соответствующими требованиями мужчина обратился в Центральный районный суд Челябинска, обосновав их тем, что при покупке дома застройщик его обманул, заверив, что в поселке уже имеется газ, в ближайшее время будут сделаны качественные дороги, оборудован пляж. Но прошло уже более трех лет, а ничего из перечисленного не появилось. Кроме того, в судебном процессе вскрылись любопытные подробности. 

Наиль Фаттахов / Znak.com

Во вторник, 16 января, заседание Центрального районного суда было первым, когда вопрос рассматривался по существу. Ранее стороны уже изложили свои позиции по иску, поэтому начался процесс с заявления ходатайств. Сторона защиты попросила допросить трех свидетелей, в том числе двух соседей истца по поселку Жаворонки и его супругу. Представитель ЮУ КЖСИ Светлана Ермакова против допроса соседей возражала, поскольку они к договору купли-продажи, который пытаются отменить, не имеет никакого отношения, а вот проведение допроса супруги истца оставила на усмотрение суда. Судья Екатерина Терешина с доводами согласилась и решила ограничиться допросом одного свидетеля. 

Свидетельница Ирина рассказала суду, что на момент заключения договора купли-продажи дома в Жаворонках они с истцом Денисом не были женаты (свадьбу сыграли позже), но уже давно жили в гражданском браке. 

«Варианты рассматривали вместе. Поселок Жаворонки нас привлек тем, что он газифицирован. Об этом было написано в Интернете, в листовках, которые нам дали в КЖСИ, об этом неоднократно говорили сотрудники корпорации. Мы съездили, посмотрели дом, все понравилось. Нам показали желтую трубу на участке и сказали, что требуется только купить оборудование (котел), чтобы подключить газ. Но когда дом уже купили, охрана сказала, что газа в этих трубах нет. Мы несколько раз ездили в поселок, в офис продаж, чтобы выяснить, почему такое произошло. Но все говорили по-разному», — рассказала супруга истца. 

Вспомнить, когда именно был приобретен дом, свидетельница не смогла. Отвечая на вопросы судьи, она призналась, что не читала договор купли-продажи, поскольку этим занимался муж. 

В Жаворонках есть еще много нераспроданных домовВ Жаворонках есть еще много нераспроданных домовсайт поселка

Сам Денис рассказал, что работает преподавателем и решил покупать дачный дом у КЖСИ, потому что у них была удобная программа субсидирования. «Мы выбирали между Жаворонками, Лебяжьим и еще одним поселком. Отталкивались от расположения, — сообщил Денис суду. — В агентстве недвижимости ЮУ КЖСИ общался с Полиной Брусенцовой, которая рассказала, что в Жаворонках будут дороги, пляж, а также уже есть электричество и газ. Дала мне буклет, где написано: „Поселок газифицирован“. Подтверждением этому служила желтая труба, которую я увидел на участке, приехав осматривать дом. Я нисколько не сомневался в том, что мне сказали правду». 

Разочарование Дениса ждало, когда он решил начать делать в доме ремонт. Приехав весной 2015 года в Жаворонки, он встретился с тогдашним руководителем одноименного ДСНТ по фамилии Собакин, который сообщил, что газа нет. Впоследствии его слова подтвердили и охранники поселка. 

«Я поехал к Полине Брусенцовой, спросил, почему нет газа. Она ответила: „Будет. Через месяц“. Потом „через месяц“ превратился в „через полгода“, „через год“, вопрос затянулся на два года. Когда я в последний раз пришел к Брусенцовой, мы договорились, что, если через два-три месяца вопрос с газом не решится, мы расторгаем договор, я возвращаю дом, с которым ничего не делал, а КЖСИ отдает мне все деньги, чтобы я нашел дом в другом месте. Газ не появился. Но когда я в 2016 году написал заявление на расторжение договора, мне ответили — мол, где я был два года. То есть меня два года кормили обещаниями, а теперь я остался во всем виноват!» — возмутился истец. 

Проблема в том, что покупатель документально не зафиксировал факты обращения в КЖСИ с претензиями относительно отсутствия газа. А в договоре купли-продажи, который был заключен с ним в 2014 году, о подключении к газопроводу ничего не говорится. Вопросы о том, почему мужчина не направлял письменного обращения в корпорацию, не требовал внесения изменений в договор, а также почему решил расторгнуть его только спустя два года, когда, по мнению Светланы Ермаковой, прошли «разумные сроки», звучали несколько раз. 

«Я доверял ЮУ КЖСИ. Считал, что правительственная структура не может обмануть. И я не собирался расторгать договор, потому что мне понравился дом, как он сделан. Но с момента покупки прошло более трех лет, а на территории поселка до сих пор нет дорог, нет пляжа. Но главное — там нет газа и есть проблемы с электричеством. Да даже если бы с электричеством не было проблем, я не могу позволить себе отапливать дом электроприборами. За это придут огромные счета. Я не бизнесмен, а обычный преподаватель, три года плачу ипотеку за этот дом… Я покупал его не только для того, чтобы ездить туда, когда на улице 30 градусов мороза и нет возможности приготовить себе еду», — пояснил свою позицию истец. 

«Чем еще, помимо буклета, вы можете подтвердить, что в КЖСИ обещали газифицировать поселок?» — спросила судья Екатерина Терешина. 

«Мы сегодня заявляли свидетелей, которые также купили дома в поселке Жаворонки, и они могли бы подтвердить, что им тоже говорили, что поселок газифицирован…» — начал было истец, но судья напомнила, что принято решение не заслушивать показания этих свидетелей, так как они не относятся к оспариваемой сделке. 

«У нас имеется протокол исследования сайта поселка Жаворонки нотариусом в конце 2017 года, — вмешался адвокат Евгений Карабцов. — В частности, архива новостей от 17.07.2014 года, где написано: „В настоящее время в дачном поселке Жаворонки имеется все необходимое для проживания: электричество, газ…“ Эта новость вышла до того, как был заключен договор с истцом. Кроме того, чтобы установить принадлежность сайта, мы направили запрос в ООО „Бренд-бюро“, которое занималось его разработкой. Эта компания предоставила копию договора с ЮУ КЖСИ». 

Перед началом процесса адвокат пояснил Znak.com, что на предварительном заседании представитель ответчика поставила под сомнение, что интернет-ресурс, где появилась информация о том, что поселок Жаворонки газифицирован, вообще имеет отношение к КЖСИ. «Ага, мы сами его заказали, нам же делать больше нечего!» — возмутился один из свидетелей, которого в итоге допрашивать не стали. 

«Официальный сайт, буклеты, многочисленные рекламные статьи в разных СМИ — везде было написано, что газ в поселке не будет когда-то, а уже есть. Плюс эта труба, которую мне показали. Откуда мне было знать, что в ней нет газа? Я не специалист», — с воодушевлением продолжил истец. 

Рекламным буклетам КЖСИ в суде не верятРекламным буклетам КЖСИ в суде не верятНаиль Фаттахов / Znak.com

Представитель ЮУ КЖСИ Светлана Ермакова обратила внимание суда на то, что основанием для расторжения договора купли-продажи может быть нарушение сторонами его условий. А условия договора с Денисом нарушены не были. Он не высказал никаких претензий к качеству дома. Что же касается газоснабжения — то «нужно было читать договор», где об этом нет ни слова, а также обращаться с требованием о расторжении в разумный срок. 

«В договоре прописано, что дом находится на землях сельхозназначения. Это дачные дома, а не жилая застройка. Вопросы газификации в данном случае находятся в компетенции собрания ДСНТ», — подчеркнула Светлана Ермакова. 

«Я в него не вступал, — быстро ответил Денис. — Собирался вступить, но не стал, когда узнал, что нет газа. Зачем ваша корпорация обманывала, что газ есть?» 

«Мы никого не обманывали. Вы ведь не запрашивали техническую документацию по дому, — не согласилась представитель КЖСИ. — Кстати, мы вчера созванивались с председателем ДСНТ „Жаворонки“, и она сказала, что вопрос по газификации поселка решаем. Но для этого нужны действия со стороны ДСНТ». 

Правда, чуть позже Светлана Ермакова сама же эти слова опровергла. Судья Екатерина Терешина попросила предоставить документы относительно строительства поселка Жаворонки — какие работы были запланированы, что сделано, а также все бумаги, касаемые строительства газопровода, и почему при наличии подведенных к домам труб возникли сложности. 

Оказалось, что, строительство газопровода не предусмотрено генеральным планом. Внесение изменений согласовали все ведомства, кроме министерства экологии. А в отсутствие генплана продолжать работы застройщик не смог. 

«То есть вы начали строительство газопровода без согласований?» — решила уточнить судья.

«Дело в том, что поселок Жаворонки начали строить в 2008 или 2009 году. А в 2012 году там была установлена природоохранная зона. Решение было принято уже после того, как мы начали строительство. Мы пытались отменить его, доказывали в судах, что оно нарушает наши права, но проиграли все инстанции…» — констатировала Светлана Ермакова. 

«А почему, в таком случае, в конце 2017 года на вашем сайте была информация о том, что поселок газифицирован?» — спросила Екатерина Терешина. 

«Возможно, имелся ввиду поселок Аргази, расположенный рядом…» — не смогла четко ответить на вопрос представитель ответчика. 

«Там четко написано: дачный поселок Жаворонки», — поправила ее судья. 

«Там есть трубы, значит, в будущем может быть газ…» — продолжила Ермакова. 

«То есть фразу: „В настоящее время в дачном поселке Жаворонки есть все необходимое для проживания: газ, электричество…“ — нужно расценивать как относящуюся к будущему? — удивилась судья Терешина. — Вы действительно думаете, что на территории памятника природы вам когда-нибудь разрешат проводить газ?» 

Ответа на эти вопросы не последовало. Завершая заседание, судья еще раз напомнила о необходимости предоставить документы о строительстве домов и газопровода, а также попросила обеспечить явку представителя агентства недвижимости ЮУ КЖСИ и Полины Брусенцовой, если она там еще работает, либо приказ об увольнении. Представитель ответчика сообщила, что женщина вряд ли сможет прийти на суд, потому что, по ее данным, находится в декрете. Судья предложила все же попытаться пригласить ее на заседание либо взять пояснения и представить документы о выходе в декретный отпуск. 

Следующее заседание состоится 27 февраля 2018 года. 

ЮУ КЖСИ оставила без электричества и тепла целый поселок под Челябинском

Отметим, что ранее, комментируя Znak.com ситуацию с газоснабжением дачного поселка, в пресс-службе ЮУ КЖСИ заявили, что «при реализации проекта ЮУ КЖСИ выполнила свои обязательства по прокладке газопровода по территории поселка Жаворонки». 

«На пути газопровода к межпоселковой газовой магистрали встали территории, пайщики которых отказались выделять земельные участки для газопровода либо запросили за это баснословные суммы. ЮУ КЖСИ продолжает активно сотрудничать с администрацией Аргаяшского района Челябинской области с целью корректировки генерального плана муниципального образования и включения поселка Жаворонки в состав поселка Аргази. Первые публичные слушания по этому вопросу уже прошли. Ожидается, что к середине 2018 года газоснабжение будет запущено», — пообещали в ЮУ КЖСИ в октябре 2017 года. 


После опубликования статьи ЮУ КЖСИ высказала редакции Znak.com свои претензии. Учитывая, что у каждой из сторон есть право на ответ, публикуем:

«В статье отсутствует довод ответчика о том, что рекламный буклет не является относимым доказательством по делу, свидетельствующем об обмане потребителя, поскольку в буклете и иной рекламе отсутствуют индивидуальные характеристики спорного жилого дома, приобретенного по договору, на расторжении которого истец настаивает, и соответственно данный буклет и рекламная информация к предмету спора и договора не относится? Ответчик обратил внимание суда, что на данный буклет ссылки в договоре отсутствуют. Истец покупал не сам поселок Жаворонки, а нежилой садовый дом, рекламный буклет к предмету спора не имеет отношения. Также не звучит в статье довод ответчика о том, что рекламный буклет не является публичной офертой, публичным договором, призывающим делать покупку в отношении, подчеркиваю! -индивидуально определенной вещи. Истец заключал не договор присоединения, а договор купли-продажи недвижимости – это разные вещи, которые регулируются совершенно разными нормами права и по ним предусмотрены различные способы защиты нарушенного права.

В статье не отражено, что по показаниям истца, образец дома, где был бы газ, АО «ЮУ КЖСИ» истцу не показывало, соответственно в заблуждение не вводило. На данный вопрос ответчика: показывало ли вам АО «ЮУ КЖСИ» или АН ЮУ КЖСИ дом, где была бы внутридомовая разводка газа, демонстрировалась наличие природного газа в доме? Истец ответил отрицательно

В исковом заявлении говорится, что «со слов сотрудников АО «ЮУ КЖСИ» поселок в скором времени, после заключения договора должен быть газифицирован…». Из данных слов следует, что сотрудники АО «ЮУ КЖСИ» доводили информацию до истца о том, что в перспективе газ будет, а не тот факт, что газ имеется».

Подпишитесь на рассылку самых интересных материалов Znak.com
Новости России
Internal Server Error
Internal Server Error
Internal Server Error
Internal Server Error
Internal Server Error
Internal Server Error
Internal Server Error
Internal Server Error
Internal Server Error
Internal Server Error
Отправьте нам новость

У вас есть интересная информация? Думаете, мы могли бы об этом написать? Нам интересно все. Поделитесь информацией и обязательно оставьте координаты для связи.

Координаты нужны, чтобы связаться с вами для уточнений и подтверждений.

Ваше сообщение попадет к нам напрямую, мы гарантируем вашу конфиденциальность как источника, если вы не попросите об обратном.

Мы не можем гарантировать, что ваше сообщение обязательно станет поводом для публикации, однако обещаем отнестись к информации серьезно и обязательно проверить её.