Челябинские адвокаты рассказали, как появилось уголовное дело о взятке следователю СК

«Сотрудники ФСБ не знали ничего»

Челябинские адвокаты рассказали, как появилось уголовное дело о взятке следователю СК

Челябинский облсуд в среду, 21 февраля, отменил решение Центрального районного суда, по которому адвокаты Алла Брагина и Елена Пешкова освобождались от уголовной ответственности за посредничество в даче взятке в три миллиона рублей следователю регионального СУ СКР Александру Козлову. Основанием для отмены постановления стал тот факт, что суд первой инстанции не имел полномочий решать за органы предварительного следствия, в производстве которых находится дело Козлова, вопрос о привлечении либо непривлечении адвокатов к ответственности. Подробности заседания, на котором были озвучены интересные факты относительно оперативной работы сотрудников УФСБ области, — в материале Znak.com.

Теперь уже бывший следователь Александр КозловНаиль Фаттахов / Znak.com

Для начала напомним суть истории. 10 июля 2017 года следователь следственного отдела по расследованию особо важных дел СУ СКР Александр Козлов был после допроса задержан по обвинению в приготовлении к получению взятки в 3 млн рублей от фигурантов уголовного дела о взятке топ-менеджера «Ростелекома» Василия Прокопенко, которое было у него в производстве. В частности, речь идет об экс-гендиректоре ООО «Ланит-Урал» Александре Кондакове и бывшем сотруднике фирмы Александре Боеве. Взятку Козлову, по версии следствия, должны были передать адвокаты Алла Брагина и Елена Пешкова, но они были задержаны сотрудниками ФСБ, во всем признались, а потом по примечанию к статье 211.1 («Посредничество во взятке») были освобождены от уголовной ответственности в связи с добровольным сообщением о преступлении. Дело самого Козлова, который так и не увидел никаких денег, расследуется, он находится в СИЗО. 

В декабре материалы передали для утверждения обвинительного заключения, но прокурор области Александр Кондратьев отказался его утверждать и вернул материалы на дополнительное расследование в СК, требуя устранить процессуальные нарушения и привлечь к ответу всех причастных лиц, а не одного Козлова. После этого, 11 декабря, руководитель первого отдела по расследованию особо важных дел СКР области Юрий Власов отменил постановление следователя Павла Штирца о прекращении уголовного дела в отношении Брагиной и Пешковой. 20 декабря адвокаты решение Власова обжаловали в Центральном районном суде Челябинска и тот жалобу удовлетворил, тем самым признав незаконным отмену прекращения уголовного дела. 

Постановление Центрального суда обжаловал прокурор Александр Мосин. В своем представлении, которое было оглашено в облсуде 21 февраля, прокурор отметил, что Центральный районный суд в принципе не имел права принимать решение по жалобе Пешковой и Брагиной, так как тем самым он дал оценку доказательствам, которые есть в уголовном деле, и своим постановлением может повлиять на ход и предварительного следствия, и рассмотрения в дальнейшем этого дела в суде. Проще говоря, суд незаконно вмешался в ход расследования уголовного дела. 

Далее в облсуде, пожалуй, впервые открыто озвучили данные о том, откуда вообще появилось дело следователя Козлова. Позиции прокуроров и адвокатов оказались принципиально разными. 

Так, старший прокурор апелляционного отдела прокуратуры области в поддержку представления Наталья Тарасова заявила, что дело Козлова стало результатом оперативно-разыскных мероприятий (ОРМ), проведенных сотрудниками УФСБ области, а никак не добровольного сообщения адвокатов.

«Полагаю, что постановление Центрального районного суда является незаконным, считаю, что основанием для возбуждения уголовного дела в отношении Козлова стали результаты оперативно-разыскных мероприятий сотрудников ФСБ, — отметила Наталья Тарасова. —  Адвокаты Брагина и Пешкова были задержаны и уже после этого сообщили о готовящемся преступлении. До этого у ФСБ, согласно ОРМ от 20 июня и 1 июля 2017 года, была информация о том, что Брагина будет выступать посредником при даче взятки Козлову, о чем сама она сообщила 7 июля. Полагаю, что суд дал оценку имеющимся в деле доказательствам и фактически предрешил вопрос по выводам фактических обстоятельств уголовного дела».

Адвокаты выступили категорически против. 

«Материалы представления прокурора не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, — сказала в свою защиту Алла Брагина. —  В частности, меня никто не задерживал, у меня ничего не изымали, я сама на личном автомобиле приехала в УФСБ и написала заявление.  Когда велись разговоры между мной, Боевым и Кондаковым, сотрудники ФСБ не располагали никакой достоверной информацией, они знали лишь о том, что происходят какие-то действия, связанные то ли с вымогательством денежных средств, то ли с мошенничеством. Из текста постановления Власова следует, что нам должно быть предъявлено обвинение. Суд первой инстанции не делал никаких выводов относительно виновности или невиновности Козлова, он дал оценку только материалам ОРМ, имеющимся в материалах дела».

Позицию коллеги поддержала и Елена Пешкова, рассказав, что прокурор ссылается на данные ОРМ от 1 июля, где якобы есть информация о том, что Брагина причастна к посредничеству во взятке. 

«Но они (УФСБ) вообще решили, что Брагина совершает мошенничество, у них не было никакой информации о передачи взятки и тем более о взяткополучателе, — отметила Елена Пешкова. —  Была проверка по заявлению Боева и Кондакова. Лишь после того, как я самостоятельно явилась в ФСБ и написала явку с повинной, я сообщила, кому предназначались деньги. Это было 7 июля. После того, как я представила эти сведения, появился рапорт сотрудника УФСБ о том, что есть некий сотрудник СК. Только после моего заявления у следственных органов появились данные, которые позволили предъявить Козлову обвинение в том, в чем он обвиняется на сегодняшний день. До этого они ничего не знали о Козлове».

Алла Брагина добавила, что в материалах дела есть показания оперативника ФСБ, который все объясняет и говорит, что при проверке по заявлению Боева и Кондакова «чекисты» «не располагали информацией ни в отношении меня, ни в отношении Пешковой, ни тем более в отношении Козлова».

Такая позиция адвокатов сходится с позицией самого Козлова о том, что все его обвинение строится исключительно на показаниях Елены Пешковой, более никаких данных о том, что он собирался получить взятку, нет.

Отец челябинского следователя СК, обвиняемого во взятке, написал Путину жалобу на ФСБ

В итоге областной суд решение Центрального районного суда отменил, пояснив, что в данном случае отсутствует предмет статьи 125 УПК РФ («Рассмотрение жалобы на незаконное привлечение к уголовной ответственности»), поскольку в данном случае вопрос находится исключительно в компетенции органов предварительного следствия, а далее суда, который будет рассматривать уголовное дело. То есть если следствие считает, что адвокаты должны быть наказаны за свои действия, подтвердить либо опровергнуть эту позицию сможет суд, который будет рассматривать уголовное дело Козлова и изучать в рамках этого все представленные доказательства.

Как ранее сообщал Znak.com, отец следователя Козлова написал обращение к президенту Владимиру Путину, где просит повлиять на действия УФСБ области. По его мнению, сотрудники ФСБ оказывают давление на сына.

Подпишитесь на рассылку самых интересных материалов Znak.com
Новости России
Россия
Мэр аргентинского города привился от коронавируса c портретом Путина в руках
Россия
Кадыров прокомментировал статью о связи участников убийства Немцова с чеченскими политикам
Россия
Минюст пожаловался в адвокатскую палату на защитника Соболь за публикацию данных свидетеля
Россия
Руководителя «Насилию.нет» поместили на обложку Time после признания фонда «иноагентом»
Россия
Тиктокер Константин Лакеев попросил поставить телевизор в камеру в СИЗО
Россия
В Горно-Алтайске полиция разгоняла людей, чтобы проехал кортеж премьер-министра Мишустина
Россия
Начальник ОВД «Донской» на вопрос о пытках к протестующим обещал ответить в 2022 году
Россия
Мосгорсуд счел законным штраф Соболь за призывы на акцию Навального
Россия
Единороссы предложили запретить аборты в частных клиниках
Россия
Заявление Znak.com об угрозах главы Тувы «юристами» за репортаж из региона
Отправьте нам новость

У вас есть интересная информация? Думаете, мы могли бы об этом написать? Нам интересно все. Поделитесь информацией и обязательно оставьте координаты для связи.

Координаты нужны, чтобы связаться с вами для уточнений и подтверждений.

Ваше сообщение попадет к нам напрямую, мы гарантируем вашу конфиденциальность как источника, если вы не попросите об обратном.

Мы не можем гарантировать, что ваше сообщение обязательно станет поводом для публикации, однако обещаем отнестись к информации серьезно и обязательно проверить её.