Доллар
Евро

«Это была система централизованной анархии»

Историк Соловьев об ответственности Николая II за революцию 1917 года

Николай II был скорее образом, чем человеком, принимающим решения, утверждает профессор СоловьевНиколай II Public domain/Wikimedia Commons

Николай II — император, который погубил страну, или непризнанный гений эпохи, при котором Россия добилась небывалых высот в своем развитии? Накануне столетия со дня расстрела последнего российского самодержца, который произошел в ночь на 17 июля 1918 года в Екатеринбурге, дискуссия по этому поводу в обществе становится все более острой. Профессор Высшей школы экономики, доктор исторических наук Кирилл Соловьев на лекции «Реформы царствования Николая II: успех или провал?» в Ельцин Центре рассказал о том, почему последний российский император, несмотря на то, что он практически не принимал решения самостоятельно, несет личную ответственность за революцию 1917 года. 

К середине ХХ века Россия могла бы стать ведущей державой Европы 

Россия 1913 года вызывала большой интерес в мире. Вызывало интерес русское искусство, балет, живопись, музыка, философия. Не зря так увлеченно Россию изучал Макс Вебер (немецкий социолог и философ, умер в 1920 году в Пруссии — Znak.com). Он был потрясен событиями 1905–1906 года в России так, что занялся изучением русского языка, истории и философии. Он общался с русскими юристами, мыслителями и философами. Все это казалось ему настолько интересным, что российским реалиям того времени он посвятил не одну свою работу.

Можно вспомнить Эдмона Тери (французский экономист, политический обозреватель, редактор журнала «Экономист Европы» — Znak.com), в 1913 году по просьбе французских властей он изучил динамику России. Он был впечатлен Россией. И отмечал, что если все будет продолжаться так дальше, то к середине XX века Россия будет ведущей европейской державой с населением около 500 млн человек. Это позиция будущего союзника России в предстоящей Первой мировой войне. Но Германия также заказывала изучение России и оценки были схожими.

Согласно данным «Атласа социально-политических и экономических процессов в России 1905–1914 годов», который мы выпустили в прошлом году, динамика в те годы отмечалась по всем параметрам. 

Перепись 1897 года показала, что в России проживало более 126 млн человек. Это если не считать Финляндию. Прошло всего 17 лет, и к 1914 году, по имеющимся у нас расчетным данным (следующая после 1897 года перепись прошла только в 1926 году — Znak.com), население страны составляло уже 166,5 млн человек. Некоторые называют и большие цифры. Если ориентироваться на данные Центрального статистического комитета, то получается, что в стране проживало уже 175 млн человек. За 17 лет население России увеличилось более чем на 40 млн человек.

Менялось и качество жизни. С 1905 по 1914 год в России появилось столько же школ среднего и нижнего звена, сколько их возникло в империи за всю историю до того. Мы увидели качественное изменение деревни. Поменялась структура экспорта зерна. Если в начале ХХ века главным экспортером хлеба был помещик, то к 1914 году — крестьянин. Помещики начинают уступать крестьянам земельный фонд. К началу XX века главной отраслью экономики Сибири была золотодобыча, а к 1914 году — маслобойная промышленность. Помимо прочего, это следствие переселенческой политики кабинета Столыпина (Петр Столыпин руководил императорским кабинетом министров с 1906 года до самой своей гибели в 1911 году, когда его расстреляли в Киевском оперном театре — Znak.com). 

В конце концов, в 1905–1906 году страна входит в новую политическую реальность. Появляется Государственная дума, возникают политические партии, большинство из которых имеют право участвовать в выборах и иметь в парламенте своих представителей.

Возникают законодательное представительство, институт выборов, способствующий консолидации общества и росту самосознания региональных, национальных и бизнес-элит. Конечно, как такового гражданского общества еще не было, но его элементы безусловно были, и они начали получать свое институциональное оформление.

Земская школа в Алапаевске, где содержались члены императорской семьи Романовых в 1918 годуЗемская школа в Алапаевске, где содержались члены императорской семьи Романовых в 1918 годуЯромир Романов

Когда мы говорим о столыпинских реформах, то вспоминаем сразу об указе от 9 ноября 1906 года, позволившем крестьянам отделять свою земельную собственность в качестве частной. Большой шаг. Но куда более значим указ от 5 октября 1906 года. Фактически он снял сословную дискриминацию со значительной части населения империи. Теперь крестьянин сам решает, где ему жить, могут ли его дети пойти учиться без санкции общины, может ли он сам пойти на государственную службу.  

«Семена были посеяны Александром II»

Любые процессы долгоиграющие. Они не могут иметь моментальных эффектов. Если решения приняты сегодня, то результатов стоит ждать не завтра и даже не послезавтра. Последствия наступят намного позже. Представители нео-марксистских взглядов вполне резонно сейчас отмечают, что Россия развивалась синхронно с европейскими державами. В 1890 году начался общий рост мировой экономики, в том числе и в России. В конце века происходит резкий спад, и в России начался он же и закончился только в 1903 году. Проблема только в том, что это не дает нам понимания, почему в России была именно такая динамика процессов. Почему к 1910 году страна была самым динамично развивающимся государством Европы?

В начале XX века взошли те семена, которые были засеяны в годы великих реформ Александра II, в 1860-1870-х годах. Реформы эти были разные, и не все со знаком плюс. 

Например, демографический рост начала XX века — прямое детище именно тех реформ. Не было бы Земской реформы 1864 года, не появилась бы земская медицина и уровень детской смертности остался бы прежним. Кроме того, Земская реформа привела к появлению новых социальных групп населения: земских учителей, врачей, агрономов, статистиков. Все землеустройство, которым будет потом хвалиться правительство Столыпина, не могло бы существовать без фундамента, заложенного той же Земской реформой. 

Судебная реформа привела к появлению адвокатуры. Адвокатура это уже новый образ мышления — возможность служить не только государству, но и обществу. Это новые возможности для самореализации общества. Еще одно следствие тех процессов — расширение сферы потребления печатного слова. Происходит появление большого количества новых газет и журналов, соответственно, резко вырастает количество журналистов. 

В 1860-1870 появилась железнодорожная сеть (первая железная дорога для перевозки грузов была построена в 1834 году в Нижнем Тагиле; первая железная дорога в России для перевозки пассажиров, Царскосельская, была открыта в 1837 году — Znak.com). Наконец, появилась возможность создания акционерных обществ. Все это важные институциональные подвижки, которые скажутся на последующих экономических и социально-политических реалиях.

Но у реформ Александра II есть и знак минус. Именно в 1860-х принято решение не давать крестьянам частную собственность на землю. Земскую систему распространили далеко не во всей России. Судебная реформа тоже была не для всех. В результате абсолютное большинство населения продолжило решать свои споры в рамках обычного права, а не по 10 своду тома законов Российской империи (Свод законов гражданских и межевых — Znak.com). Это все консервировало традиционные крестьянские формы общежития.

То есть великие реформы Александра II — это одновременно попытка улучшить ситуацию в стране и законсервировать часть существовавших отношений. Свои всходы это также даст в начале XX века. Политические трансформации, начатые в стране в 1905–1906 годах, были мерой хоть и положительной, но на тот момент уже вынужденной. 

Думал ли Николай II о Конституционной монархии? 

Неверно полагать, как уверяют некоторые коллеги-историки, что у Николая II чуть ли не с детства была в голове идея о введении в России Конституции. Отнюдь. В самом начале царствования, 17 января 1895 года, принимая представителей земств и городов, в своей речи он сказал очень важные слова: «Оставьте ваши бессмысленные мечтания». Под бессмысленными мечтаниями понимались существовавшие на тот момент конституционные проекты. В итоге законно-совещательный орган в стране все-таки будет введен, но на 10 лет позже, и император будет всегда мысленно возвращаться к 17 октября 1895 года. Он будет размышлять над тем, есть ли возможность сдать назад и вернуться в прошлое. Размышлять над тем, а не превратить ли Думу в Земский собор, или отказаться от нее вовсе. За 11 лет, с 1906 по 1917 годы, Николай II к этим идеям возвращался, по крайней мере, трижды. 

Столыпинские реформы — системы не получилось

Не так давно вышла замечательная книжка, которая так и называется «Модернизация Витте-Столыпина». Автор превосходно показывает, что за 10 лет произошли в стране действительно серьезные подвижки. Простой пример, за 6 лет, с 1906 по 1912 год, за Урал переселилось более 3 млн человек. Это столько, сколько до этого переселилось за весь период колонизации края с XVI века. Огромные для того времени цифры. Именно в годы столыпинских реформ возникло множество поселений на территории Алтайского края. И это тот случай, когда что-то сказывается на нашей жизни до сих пор. Изменился ведь не только численный состав Сибири, но и экономический уклад этой территории.

Историк Кирилл СоловьевИсторик Кирилл СоловьевЯромир Романов

Но Столыпинские реформы задумывалась не только как аграрная реформа, они задумывались как система преобразований. Системы не случилось. Причина в том, что столыпинский кабинет сталкивался с давлением, происходившим с совершенно разных сторон: слева, справа, со стороны государя-императора и его окружения, со стороны оппозиции.

Правительство провело серии очень качественных изменений, но было сделано далеко не все. Более того, кое-что в стране происходило вопреки этому правительству вообще.

«Развитие России было асинхронным»

Правда, такая ли уж благостная картина была на самом деле? Не хочу, чтобы формировалось представление о России исключительно как об удивительной стране, о России, которую мы потеряли. Скажем, быстрый демографический рост — это хорошо или плохо? На самом деле, это довольно сложный вопрос. Прямое следствие демографического подъема — сокращение крестьянских наделов и, как следствие, обострение социальной ситуации на селе. Не случайно возникают две противостоящих друг другу страты — беднота и кулаки. Но конфликт возникал также между молодым и старым поколениями крестьян. 

В Екатеринбурге презентовали анти-«Матильду», созданную при участии духовника Поклонской

Само развитие России в начале XX века было асинхронным. Бурно развивается металлургия, появляется химическая промышленность. Но хватает ли им топлива? В 1910 году в стране разразился топливный кризис, когда одни отрасли экономики не смогли удовлетворить потребностей других.

Стране нужны были государственные инвестиции. Но проблема в том, что у государства самого ресурсов оказалось недостаточно. Оно вынуждено было кредитоваться за рубежом, причем не всегда на выгодных условиях. Эти кредиты легли тяжелым бременем на государственный бюджет. Этот конфликт в финансовой системе в полной мере сказался на положении дел в стране во время Первой мировой войны. Так как любая динамично развивающаяся система способна поддерживать такое положение только в условиях стабильности внешней. 

Петр Аркадьевич СтолыпинПетр Аркадьевич СтолыпинPublic domain/Wikimedia Commons

Иными словами, все позитивные моменты так или иначе оборачиваются проблемами. Но значит ли это, что крах был неизбежен? Мне кажется, что нет. Мы сталкиваемся с подобными ситуациями в любой развивающейся стране, переживающей переход от аграрного общества к индустриальному. Это можно отследить и по Италии начала ХХ века, и по Дании, которая за 40 лет стала совершенно урбанизированной страной. Это все становится вызовом. Ситуацию либо преодолевают, либо следует крах. Именно с этим риском Россия вошла в Первую мировую войну.

Фактор войны

Повсеместно говорят о войне, которая погубит Россию. Это сейчас кажется, что тогда Россия чуть-чуть не выиграла Первую мировую войну. На самом деле она эту войну тогда едва-едва не проиграла. В 1915 году, напомню, было великое отступление и встал вопрос об оставлении столицы — Петрограда. В конце 1916 года многие серьезно боялись прорыва фронта, и это на самом деле было серьезной угрозой. 

Беспокоило не только положение на фронтах. В этот период возникают первые «хвосты» — очереди, следствие трудностей с поставками продовольствия. Наблюдается серьезный дисбаланс, когда обрабатывающая промышленность не успевает за металлургией, и возникает опасность коллапса военных производств, работавших на фронт. Это и хрупкая финансовая система. Только стараниями министра финансов [Петра] Барка (возглавлял ведомство с января 1914 по февраль 1917 года — Znak.com) страну удалось удержать от той гиперинфляции, с которой она столкнулась после февраля 1917 года. Наконец, самое главное — тяжелейший политический кризис.

Спуск Николаем II крейсера «Аврора»Спуск Николаем II крейсера «Аврора»Public domain/Wikimedia Commons

Сама по себе война оказалась серьезным вызовом. Никто такой войны в принципе не ожидал. Слишком уж внушительные военные средства появились на тот момент в руках у государств и доминировало мнение, что на полномасштабную войну никто не решится. А если уж решится, то война не будет затяжной. 

У военных того времени бытовала популярная присказка, что война продлится до первого листопада. Но растянулась она на несколько лет, до ноября 1918 года.

Можно говорить о снарядном голоде, о проблеме организации железнодорожных поставок. Но я бы обратил ваше внимание на несколько другие вещи. Например, недостаток мужской силы. Казалось бы, фиксируется демографический рост, но из 175 млн населения тогдашней России примерно 70 млн человек, то есть половина, — это дети и подростки. Они по определению не могли воевать. Есть еще женщины, старики, квалифицированные рабочие, которых нельзя призвать в армию. При этом численность самой армии в период войны составляла 10 млн человек. В нее призвали каждого четвертого мужчину страны.

Кроме того, Россия в войну разорвала отношения с самыми ближайшими своими экономическими партнерами. Например, главным поставщиком лекарств на российский рынок до войны была Германия. В войну Германия также продолжала поставлять лекарства, но через Швецию, и это привело к серьезному повышению цен. Скажем, косы поставляла Австро-Венгрия — еще один противник во время войны. Многие вещи для промышленности также поставлялись из Германии и Австро-Венгрии. В результате возникли серьезные проблемы.

Но даже с учетом этого, нельзя говорить, что после начала Первой мировой войны Россия была обречена на революцию. На самом деле социальная ситуация в стране не была столь уж удручающей. Недавно вышло исследование [член-корреспондента РАН] Леонида Иосифовича Бородкина, где даются интересные вещи. Если мы берем реальную покупательную способность рабочих, то представители этого класса практически ничего за годы войны не потеряли. Зарплаты рабочих, обеспечивавших фронт, и вовсе выросли. Больнее война ударила по служащим. То есть ситуация в социальной сфере была отнюдь не простая, но не должна была обязательно привести к коллапсу.

«Политический сценарий в условиях войны оказался не прописан» 

Совершенно точно только одно — свои всходы в 1917 году дал тот политический кризис, который зародился гораздо раньше начала войны. Этот кризис был многослойным и начал складываться существенно раньше. Его корни вполне можно искать еще в XIX веке. Но совершенно очевидно, что сам кризис начался в 1905 году. Именно тогда в стране стала складываться крайне сложная политическая система. В ней есть элементы прежней, автократической модели. Есть элементы новой модели, предусматривающей политическое представительство, плюралистическую систему и учет мнения различных социальных групп. Эта система заметно ограничивала власть монарха, и вместе с тем власть Николая II продолжала оставаться самодержавной. 

Демонстрация. Февраль 1917 годаДемонстрация. Февраль 1917 годаPublic domain/Wikimedia Commons

Развитие этой системы происходило не путем достижения консенсусов, как это должно было бы быть в нормальной ситуации, а через конфликты. Мы видим, как думская монархия, появившаяся после создания первой Госдумы, менялась в сторону сокращения полномочий императора и расширения полномочий законодательного органа. Но этот процесс полон противоречий и вызывает огромное количество сопротивления с разных сторон. Прежде всего со стороны тех, кто составлял прежние элиты. 

Так или иначе, к 1912 году в стране формируется такой политический кризис, исходом которого должен был стать совершенно новый формат политических отношений в стране на десятилетия вперед. 

Политическая физиономия четвертой Госдумы (избрана в 1912 году, распущена в октябре 1917 года указом Временного правительства — Znak.com) была отнюдь не симпатична правительству. С другой стороны, институт самого правительства серьезно деградировал. И если бы не Первая мировая война, то этот кризис в той или иной форме разразился бы раньше. Хотя принял бы он совершенно не революционные формы. Какие — гадать сейчас бесполезно. Но в условиях войны сценарий оказался не прописан, и Россия оказалась в зоне неизвестности. 

Евгений Гонтмахер о том, рискует ли Путин повторить судьбу Николая II, а Навальный — Ленина

На мой взгляд, надо четко понимать, что мы не можем говорить об успешности или неуспешности преобразований эпохи Николая II, подразумевая, что все это закончилось крахом 1917 года, который в большой степени оказался стечением рисков. Каждый из факторов в отдельности и в других обстоятельствах мог бы привести, наоборот, к очень быстрому развитию страны. 

Иными словами, Россия начала XX века переживала многочисленные кризисы роста. Они давали одновременно возможности и угрозы. Угрозы перевесили.

«Николай II был скорее образом, чем человеком, принимающим решения»

Вопрос из зала: Каково было влияние самого Николая II на реформы — он оказал позитивное воздействие на развитие страны или отрицательное?

Соловьев: Я предлагаю не пытаться анализировать его психологический уклад. Стиль мышления, взгляды и убеждения. Об этом сложно что-то сказать с высокой точностью. Он был человеком замкнутым, редко высказывался по политическим сюжетам и порой весьма противоречиво. Была ли у него какая-то система взглядов и убеждений? Полагаю, что едва ли. Тем не менее определенные симпатии и антипатии у него были. Очевидно, что консервативные ценности ему были ближе. 

Но также важно понимать, что Николай II был скорее образом и символом системы, чем человеком, принимающим конкретные решения.

В ряде случае он откровенно уклонялся от принятия решений, отдавая все на откуп ближайших чиновников. В этой системе государь скорее ключевой винтик, шестеренка некоего большого механизма. И его нельзя воспринимать в отрыве от этой системы. 

При этом роль Николая II нельзя и недооценивать. Многое определялось спецификой его восприятия, спецификой его взглядов и стиля мышления. Когда известный деятель той поры Александр Киреев (публицист-славянофил; участвовал в Крымской войне и подавлении Польского восстания; умер в 1910 году — Znak.com) готовил записки императору, министр императорского двора Фредерикс (барон Владимир Фредерикс занимал должность министра императорского двора с 1897 по февраль 1917 года; в 1924 году по разрешению советских властей выехал с дочерью в Финляндию, где и скончался в 1927 году — Znak.com) сообщил ему, что эти записки должны быть таковыми, чтобы император читал их не более 15 минут. Министры, ходившие на доклад к Николаю II, знали, что его нужно уметь развлекать. Соответственно, они пытались разбираться, что нравится императору, а что не нравится. Большим мастером в этом деле был Витте (Сергей Витте — министр путей сообщения, министр финансов и до 1906 года глава правительства, умер в 1915 году в Петрограде от менингита — Znak.com). Но и он, случалось, просчитывался. В 1905 году он заговорил о Конституции, но быстро понял, что для императора это слово неприемлемо. Витте это слово скоро забудет, а о Госдуме начал говорить как о возрождаемом Земском собрании. Проще говоря, императору и не надо было высказывать каких-то суждений, но поданному всегда надо было понимать, почему император молчит. Эта придворная психология многое предопределяла в жизни страны. Без царя эта система была обречена на хаос. И ответственность за сложившуюся ситуацию, конечно же, лежит на нем. 

Поросенков лог, место, где в 1918 году захоронили расстрелянного императора Николая II и членов его семьиПоросенков лог, место, где в 1918 году захоронили расстрелянного императора Николая II и членов его семьиЯромир Романов

Вопрос из зала: То есть Николай II хороший семьянин и никудышный администратор?

Соловьев: Представим себе, что во главе страны тогда бы стоял действительно великий государственный деятель, титан мысли, выдающийся организатор. Но при той системе, которая тогда существовала, он оказался бы погребен совершенно непостижимым объемом бумаг, которые приходилось подписывать ежедневно. Мы до сих пор не знаем, сколько бумаг подписывал государь в день. Но среднестатистический губернатор или министр подписывал тогда 100 тыс. бумаг в год. Естественно, они не читали их и не собирались даже этого делать. Товарищ министра внутренних дел Сергей Урусов (после революции служил в Красной армии бухгалтером, далее работал в ВСНХ, Госбанке СССР, Племмолтресте, Союзе писателей СССР; скончался в 1935 году в Москве — Znak.com) подписывал бумаг еще больше. Он честно признавал, что только некоторые из них он пролистывал из любопытства. А что должен был знать, контролировать и представлять о положении дел в государстве император? На самом деле это была система централизованной анархии, где не вполне уже важно было, кто стоит во главе.

«Распутин не был демиургом того времени» 

Вопрос из зала: Насколько была существенна роль Григория Распутина или то, что он управлял страной, является все-таки легендой?

Соловьев: Распутин — это и легенда, и нет. Бесспорно, он входил в ближайшее окружение императора, пользуясь особым расположением государыни-императрицы. Достаточно почитать об этом в письмах самой Александры Федоровны. Те, кто относятся скептически к роли Распутина, замечают, что он лишь способствовал назначению пары министров внутренних дел, одного председателя совета министров. Они уверяют, что это несерьезно. Тем не менее это вполне подтверждает, что в ряде случаев его позиция вполне преобладала. 

Но была ли у Распутина некая программа изменений? Мы прекрасно знаем сейчас его мотивы. Каждый день на Гороховой улице к нему выстраивалась огромная очередь из просителей, которые за подаяние добивались от него, как правило, решения об освобождении сына от призыва на воинскую службу. В условиях войны это было очень актуальной просьбой. Распутин на самом деле обещал помочь и искренне пытался. Но успех зависел целиком от министра. 

Распутин (в центре) в Царском селе с детьми Николая II, фото 1908 годаРаспутин (в центре) в Царском селе с детьми Николая II, фото 1908 годаPublic domain/Wikimedia Commons

Кто-то из членов кабмина откровенно боялся влияния Распутина. Другие чувствовали себя свободнее и даже выгоняли его из своего кабинета. То есть стопроцентным демиургом политического ландшафта того времени он не был. 

Во-вторых, таких распутиных было много. Был кружок [Александра] Римского-Корсакова (монархист, основатель Российского общества попечения о беженцах православного вероисповедания; умер в 1922 году в Берлине — Znak.com), был кружок [Бориса] Штюрмера, пока его не назначили председателем совета министров (руководил кабмином с июля по ноябрь 1916 года, после Февральской революции арестован, скончался в сентябре 1917 года в питерских «Крестах» — Znak.com). Все эти группы пытались оказывать неформальное влияние на ближайшее окружение царя. Распутин на их фоне выглядит просто наиболее импозантно. Он не дворянин, а сибирский мужик. Ведет весьма разгульный образ жизни, и об этом все знали из газет. Скорее всего, он сам поддерживал образ всемогущего Распутина, постоянно повышая таким образом свою политическую капитализацию. На самом деле многое из того, что мы знаем о его влиянии, известно только с его же собственных слов. 

«Император перестал быть сакральной фигурой даже для армии» 

Вопрос из зала: Согласны ли вы с тезисом, что после февраля 1917 года Николай II, как и в принципе институт самодержавия, оказался никому не нужен и почему?

Соловьев: Нужен был не сам Николай II лично, нужен был как раз институт. Те, кто принимал активное участие в событиях февраля, — это руководство Государственной думы, без которого отречение не состоялось бы в принципе. Это командующие фронтов и генералитет. Никто из них тогда не предполагал, что за отречением Николая II последует упразднение монархии. Для них Николай II был лишь препятствием для успешного ведения дела на фронте. Во-вторых, они считали, что вокруг монарха не должны крутиться всевозможные темные люди — например, Распутин. Выступая за отречение Николая, они предполагали, что трон займет его сын цесаревич Алексей при регентстве брата Михаила Александровича и реальной власти у думских кругов. Но сказав «а», они не предполагали, каким окажется «б». Последующая ситуация стала для них совершенно неожиданной. 

Сколько великого князя Михаила Александровича убеждали принять власть! Но для него это было уже абсолютно невозможно. Он видел, что происходит на улицах Петрограда. И к тому было три важных обстоятельства. Первый — утрата обаяния власти в условиях войны. Об этом много написано. Император перестал быть фигурой сакральной даже для армии, которая, по преимуществу, состояла из бывших крестьян. Второе обстоятельство — для элит встал вопрос эффективности власти. Третья причина более глубинная — наличие серьезного политического конфликта, когда разные элиты были в стране друг другу противопоставлены. 

Новости России
Россия
В Совете Федерации перед рассмотрением закона о суверенном Рунете пропал интернет
Россия
В Москве у эксперта Третьяковки пропала картина Левитана за 2 млн рублей
Россия
Совфед одобрил введение уголовной ответственности для водителей, сбежавших с места ДТП
Часовня Михаила Архангела на месте гибели Михаила Евдокимова на автодороге Барнаул — Бийск, поворот к деревне Плешково.
Россия
На Алтае без ухода разрушается часовня на месте гибели Михаила Евдокимова
Глава Минстроя Владимир Якушев
ЯНАО
Минстрой предлагает квазиналоговый сбор для переселения граждан с Крайнего Севера
Россия
Топ-менеджер «Ростеха» призвал популяризировать владение оружием в России
Россия
Медведев увидел в итогах украинских выборов шанс на улучшение двусторонних отношений
Россия
СМИ: для терактов на Шри-Ланке было задействовано семь смертников
Россия
В Саратове учителя заявили, что их заставляют участвовать в акции «Бессмертный полк»
Россия
Экс-президент и бывший председатель правления «Югры» отправлены под домашний арест
Россия
Поклонская заявила, что Мавзолей Ленина — это пережиток, который «тянет нас назад»
Россия
Российским морякам отказались доплачивать за военные действия в Сирии
Россия
Зеленский получил 73,17% голосов после обработки 90% бюллетеней
Россия
Во Владимире оштрафовали бывшего активиста «Открытой России»
Россия
В Казани при пожаре погибли шесть человек, в том числе трое детей
Россия
Количество жертв взрывов на Шри-Ланке увеличилось до 290 человек
Россия
В Забайкалье опасаются новой волны степных пожаров: в регионе сильный ветер
Россия
СМИ узнали, что Вашингтон гарантирует неприкосновенность Порошенко, проигрывающего выборы
Россия
ЦИК: обработано свыше 60% протоколов, Зеленский сохраняет лидерство
Россия
Команда Зеленского подготовит ключевые законопроекты для внесения в раду до инаугурации
Отправьте нам новость

У вас есть интересная информация? Думаете, мы могли бы об этом написать? Нам интересно все. Поделитесь информацией и обязательно оставьте координаты для связи.

Координаты нужны, чтобы связаться с вами для уточнений и подтверждений.

Ваше сообщение попадет к нам напрямую, мы гарантируем вашу конфиденциальность как источника, если вы не попросите об обратном.

Мы не можем гарантировать, что ваше сообщение обязательно станет поводом для публикации, однако обещаем отнестись к информации серьезно и обязательно проверить её.

Читайте, где удобно