«Никакой ответственности быть не может»

Свердловский облсуд спас от отставки депутатов Екатеринбурга Гаранина и Смирнова

Михаил Гаранин Яромир Романов

Свердловский областной суд перенес заседание по делу о лишении полномочий депутатов думы Екатеринбурга Михаила Гаранина и Владимира Смирнова, в декларациях о доходах которых были выявлены нарушения. Заседание прошло в отсутствии самих депутатов — несмотря на то, что Смирнов просил отложить процесс, так как был госпитализирован в городскую больницу № 2. В суде представитель прокуратуры заявила, что Михаил Гаранин до сих пор владеет счетом в иностранном банке и его необходимо лишить мандата в ближайшее время, как и его коллегу Смирнова. Дума и даже представитель губернатора Свердловской области встали на защиту депутатов, заметив, что доказательств наличия открытого счета у прокуратуры нет, а Смирнов, по их версии, и вовсе не был обязан отчитываться о доходах. 

Сегодняшнее заседание суда едва не сорвалось: депутат Владимир Смирнов заявил ходатайство об отложении процесса в связи с невозможностью явки. «30 мая он госпитализирован в ГКБ № 2, что подтверждается справкой. Просит отложить заседание до его выписки. Ходатайство поступило не по почте. Видимо, сам представлял», — удивился председательствующий судья Евгений Шумков.

Представитель прокуратуры Екатерина Шурыгина попросила суд рассматривать дело без него, заметив, что и на первом суде он не присутствовал. «Полагаю, действия депутата направлены на затягивание рассмотрения дела по существу», — заявила она. В результате суд решил, что никаких данных о нахождении Владимира Смирнова на сегодня в больнице нет. «В данном случае откладывать заседание у суда обязанности нет, и необходимости мы в этом не видим», — заключил Евгений Шумков.

Напомним, прокуратура с начала этого года требует признать незаконным отказ думы Екатеринбурга досрочно лишить полномочий депутатов Михаила Гаранина и Владимира Смирнова. Депутаты нарушили правила отчета о доходах за 2016 год. Гаранин, по мнению прокуратуры, незаконно имеет в иностранном банке счет, на котором хранится 98 тыс. рублей (сам Гаранин утверждает, что счет был задекларирован по ошибке и был закрыт годом ранее, когда иметь иностранный счет еще было можно), а также не указал доход, полученный в думе Екатеринбурга — 660 тыс. рублей. Владимир Смирнов же скрыл от прокуратуры три квартиры, находившиеся у него в собственности. 

Владимир СмирновВладимир СмирновЯромир Романов

В первой инстанции дело рассматривал Ленинский районный суд Екатеринбурга, который предписал думе лишить полномочий только Смирнова, при этом сроки отзыва депутата не были определены. Нарушений за Михаилом Гараниным установлено не было — суд установил, что счет Гараниным был закрыт еще в 2015 году, а доход от думы был указан в общей массе доходов депутата. Прокуратура посчитала решение неудовлетворительным и попросила облсуд лишить мандатов обоих депутатов в течение 10 дней после вступления приговора в силу.

Так как ни Гаранин, ни Смирнов в суд не явились, защищать депутатов пришлось представителям думы Екатеринбурга Виктору Александрову и представителю губернатора Свердловской области Сергею Каслицкому.

В жалобе дума указывала, что Гаранин фактически ничего не нарушил, а Владимир Смирнов не имел умысла скрывать свои квартиры, которые, по его словам, были переписаны на него в качества залога за предоставленный им заем. К тому же Смирнов был избран за несколько дней до сдачи декларации о доходах, поэтому лишать его мандата несправедливо, считают в думе.

В ходе прений, прокурор Екатерина Шурыгина попыталась объяснить суду, что на сегодня Михаил Гаранин продолжает владеть счетом в иностранном банке, несмотря на все его объяснения. «Из налоговой были получены сведения, что депутат по настоящее время владеет счетом на территории Франции, хотя уже более полугода у нас длятся разбирательства. Если бы счет был закрыт, он бы уже уведомил налоговую: это его обязанность, а не право. И когда я лично проводила проверку сведений, Гаранин утверждал, что счет у него есть», — заявила она. Суд, однако, этот факт поставил под сомнение, поскольку никаких подтверждений слов Шурыгиной у нее не оказалось. 

«Сейчас мы выясним что счет закрыт, а он просто не выполнил свои обязанности по уведомлению налоговой. Здесь будет нарушение, влекущее за собой лишение его полномочий? Где доказательства, что счет открыт?», — возмутился Шумков, напомнив прокурору о презумпции невиновности.

Представитель думы тем временем начал защищать Смирнова от лишения мандата, к которому его приговорил Ленинский райсуд. «Он задекларировал свой многомиллионный доход, другую недвижимость — у него не было умысла скрывать свои квартиры. И рассмотреть этот вопрос в течении 10 дней мы не можем: следующая дума намечена на 5 июня, это будет нарушением регламентных процедур», — заявил Виктор Александров. Гаранин же, по его словам, представил справку из французского банка что счет закрыт, и не доверять этому документу оснований нет. «Мы не видели оригинала справки, только перевод. Какие основания считать, что он подлинный?», — продолжила давить Шурыгина. Довод о «залоговых квартирах» Смирнова прокурор также назвала необоснованным, потому что фактически они принадлежат Смирнову и в течение установленного для депутата месяца на уточнение данных он сведений не предоставил.

Тогда суд перешел к аргументам думы, связанным с лишением мандата Владимира Смирнова. «Минтруд разъясняет, что если муниципальный служащий занял свою должность после 31 декабря отчетного года, декларацию он подавать не должен. А депутат должен?», — уточнил он. «По аналогии нет, но решили перестраховаться. Хотя обязанности у него такой нет, исходя из позиции минтруда», — объяснил появление декларации Александров. «А если он не обязан был, ответственность за это может наступать?» — продолжил Шумков, и получил от думы отрицательный ответ. «Если человек был предпринимателем, приобрел квартиры законно. О какой коррупциогенности может идти речь?» — предположил он. Шурыгина выступила против этой идеи, потому что посчитала, что методические рекомендации депутатов не касаются. 

Депутат Екатеринбурга Смирнов — о возможной досрочной отставке и ошибках в декларации

«Эти рекомендации не являются нормой закона, — согласился Сергей Каслицкий, тем не менее встав на защиту Смирнова. — Но надо же руководствоваться духом закона. В 2016 году Смирнов не замещал никаких должностей. А если нет обязанности представлять сведения, они были представлены ошибочно, то никакой ответственности быть не может».

Суд, выслушав аргументы сторон, объявил перерыв в заседании до 19 июня «в связи с необходимостью истребования дополнительных документов и доказательств». Требования, в основном, касаются Михаила Гаранина — коллегия хочет знать, в какой срок он исполнял полномочия заместителя председателя одной из думских комиссий и пользовался ли он своим иностранным счетом в 2016 году. 

Решение о перерыве, фактически, позволяет Смирнову и Гаранину оставить за собой полномочиями депутатов до конца работы думы шестого созыва, в графике которой осталось всего два заседания, 5 и 19 июня.

Впрочем, не исключено, что на них депутаты решат провести конкурс по выборам главы города и последующие выборы главы, поэтому мандаты могут им еще понадобиться.

Подпишитесь на рассылку самых интересных материалов Znak.com
Новости России
Internal Server Error
Internal Server Error
Internal Server Error
Internal Server Error
Internal Server Error
Internal Server Error
Internal Server Error
Internal Server Error
Internal Server Error
Internal Server Error
Отправьте нам новость

У вас есть интересная информация? Думаете, мы могли бы об этом написать? Нам интересно все. Поделитесь информацией и обязательно оставьте координаты для связи.

Координаты нужны, чтобы связаться с вами для уточнений и подтверждений.

Ваше сообщение попадет к нам напрямую, мы гарантируем вашу конфиденциальность как источника, если вы не попросите об обратном.

Мы не можем гарантировать, что ваше сообщение обязательно станет поводом для публикации, однако обещаем отнестись к информации серьезно и обязательно проверить её.

Читайте, где удобно