«Перекладывают вину и уклоняются от обязанностей»

На Южном Урале пожарные судятся с бюджетниками из-за странных сбоев оборудования

В Челябинской области продолжает оставаться критической ситуация с плохой работой систем автоматического дублирования сигнала о пожаре из образовательных учреждений и социальных объектов. Если одно время комплексы «Стрелец-Мониторинг» и приборы «Тандем-2М» просто не работали практически на всей территории региона, то теперь по ним во многих учреждениях в пожарную часть идут ложные вызовы, о которых сами сотрудники этих организаций даже не подозревают. Первые иски о компенсации материальных затрат на выезд пожарных на несуществующие возгорания уже удовлетворены в судах.

Наиль Фаттахов / Znak.com

В конце декабря этого года Арбитражный суд Челябинской области удовлетворил иск 8-го отряда Федеральной противопожарной службы Челябинской области к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Каслинский промышленно-гуманитарный техникум» о взыскании 5,5 тыс. рублей за выезд пожарных бригад на ложные вызовы о пожаре, поступающие из техникума.

Сомнительные схемы в ГУ МЧС по Челябинской области приведут к ЧС при пожаре в 60% школ и детсадов

Всего, как говорится в решении суда, с июня по сентябрь прошлого года из техникума на пульт пожарной охраны поступило 15 вызовов через систему дублирования сигнала о возникновении пожара «Стрелец-Мониторинг». По вызовам был осуществлен выезд пожарных бригад. Все вызовы оказались ложными.

Техникум в свою защиту пояснил, что полностью исполнял требования закона по содержанию и обслуживанию систем, кроме того, во всех случаях, когда дежурный видел, что идет сработка системы, он оповещал пожарную часть о том, что вызов ложный, выезд не требуется. Диспетчер пожарной части тоже перезванивал на объект, если вызов поступал по системе «Стрелец-Мониторинг». Однако суд счел, что таких данных недостаточно, и удовлетворил иск. Сейчас техникум обжаловал решение в апелляционном суде.

«Мы знаем, что у нас есть „Стрелец-Мониторинг“, который автоматически сообщает в пожарную часть о возникновении возгорания, — говорит заместитель директора техникума по АХЧ Олег Экнадиосов.  — Поэтому во всех случаях, когда мы видели, что идет ложная сработка пожарной сигнализации, сразу звонили сами в пожарную часть и сообщали, что у нас поломка, поэтому прошел ложный вызов. Поначалу все было отлажено, а потом вдруг пожарные стали приезжать. Есть и случаи, их было не менее пяти за последнее время, когда сработка через „Стрельца“ проходит с нашего объекта только в пожарной части, то есть у нас все тихо: сигнализация молчит, лампочки молчат. Приезжает экипаж, говорит — у вас вызов. Я их подвожу к нашему аппарату и показываю, что у нас никаких лампочек не загорелось, звуковых сигналов тоже не было. Что это такое — мы не знаем».

Аналогичные случаи в течение 2016–2018 годов происходили по всей Челябинской области. 

На обоснованные претензии руководителей образовательных учреждений в ГУ МЧС отвечают, что либо на объекте неисправна система дублирования сигнала о пожаре, либо что систему мы вам подключали, но она запущена в тестовом режиме. Правда, сами учреждения ни о каком тестовом режиме не знают. Никакого подтверждающего документа от МЧС о том, что объект подключен к системе автоматического вызова пожарных, в учреждениях нет. В то же время все объекты прошли проверку к началу учебного года и получили от пожарных разрешения на эксплуатацию.

Ещё в 2014 году МЧС России направило начальникам территориальных управлений регламенты, методики и инструкции, соблюдение которых исключило бы ложные срабатывания при эксплуатации «Стрельца». Ничего из этого областным главком не было принято во внимание.

В мае 2018 года ГУ МЧС по Челябинской области ввело новый порядок подключения приборов на объектах защиты к пожарным частям. Там прописано, что подведомственное МЧС учреждение должно подключить оборудование, а далее всю ответственность за его работу несет само учреждение. А вот о работе оборудования, установленного непосредственно в пожарных частях и до сих пор принадлежащего коммерческой организации, не сказано ни слова. При этом владельцы этого оборудования имеют полное право прийти в пожарную часть и сделать с ним все что угодно. Например, они могут саботировать его работу и устроить ложные вызовы на тех объектах, руководители которых отказались заключать договорные отношения на обслуживание объектовых устройств. Собственно, так называемые «ложные вызовы» фиксировались на объектах, заключивших договорные отношения с организациями, которые к пультам не допущены и не «договорились» с МЧС.

«Прокуратура неоднократно, на протяжении более пяти лет фиксирует нарушения в системе дублирования сигналов о пожаре. К сожалению, руководство ГУ МЧС по Челябинской области не разделяет нашего мнения и не обращает внимания на выводы прокуратуры, находя всё новые и новые поводы для уклонения от своих обязанностей, и продолжает рассылать письма, в которых перекладывает вину за непрохождение тревожных сообщений на руководителей образовательных учреждений, — говорит эксперт по пожарной безопасности Илья Аристов. — Собрано огромное количество материалов и документов, свидетельствующих о халатном отношении руководства главка МЧС к своим обязанностям и прямом лоббировании нерадивых коммерсантов. Местное чрезвычайное ведомство скрывает и фальсифицирует факты непрохождения сигналов в случае реальных пожаров, в том числе со значимым причинённым ущербом. Руководитель главка МЧС докладывает губернатору Челябинской области о том, что система автоматического вызова пожарных ненадёжна и имеет дефекты, поэтому даёт сбои. Единственным дефектом этой системы на территории нашей области является её неправильное применение и обслуживание некомпетентными специалистами либо отсутствие обслуживания полностью».

По словам Ильи Аристова, он получил ответ по итогам работы комиссии федерального главка МЧС в региональном ведомстве.

Руководство МЧС России сделало вывод о том, что областной главк организовал работу лишь в целом, но детально вопрос не проработан. Новые методики подключения и работы должны быть изготовлены в первом квартале 2019 года и доведены до руководителей учреждений. 

В частности, территориальные органы МЧС должны четко прописать единые методики порядка подключения, обозначить, кто может устанавливать оборудование и его обслуживать, кто будет иметь доступ к приборам в пожарных частях и на каких основаниях.

«Принимаемые меры направлены на повышение уровня защищенности объектов с массовым пребыванием людей от пожаров, устранение коммерциализации услуг по передаче сигнала, снижение коррупционных проявлений в указанной сфере, создание прозрачных условий», — говорится в ответе МЧС России, который есть в распоряжении Znak.com. 

СК начал доследственную проверку в отношении руководства ГУ МЧС по Челябинской области

Таким образом, федеральное ведомство признало, что коммерциализация государственных услуг, которую допустили в Челябинской области, должна быть устранена.

«Деятельность руководителей местного главка МЧС постоянно становится предметом доследственных проверок различных правоохранительных ведомств, начиная от Следственного комитета и заканчивая ФСБ. Однако все эти материалы буксуют и тонут в пучине безразличия и нежелания разбираться в ситуации», — говорит Илья Аристов.

Не исключено, что в ближайшее время материалы проверок могут послужить основаниями для возбуждения уголовных дел военной прокуратурой, военно-следственным отделом по Челябинскому гарнизону СК России в отношении сотрудников ГУ МЧС по Челябинской области, допустивших халатность. 

Подпишитесь на рассылку самых интересных материалов Znak.com
Новости России
Internal Server Error
Internal Server Error
Internal Server Error
Internal Server Error
Internal Server Error
Internal Server Error
Internal Server Error
Internal Server Error
Internal Server Error
Internal Server Error
Отправьте нам новость

У вас есть интересная информация? Думаете, мы могли бы об этом написать? Нам интересно все. Поделитесь информацией и обязательно оставьте координаты для связи.

Координаты нужны, чтобы связаться с вами для уточнений и подтверждений.

Ваше сообщение попадет к нам напрямую, мы гарантируем вашу конфиденциальность как источника, если вы не попросите об обратном.

Мы не можем гарантировать, что ваше сообщение обязательно станет поводом для публикации, однако обещаем отнестись к информации серьезно и обязательно проверить её.