https://www.znak.com/2019-10-04/kak_zhiteli_ekaterinburga_gotovy_progolosovat_na_oprose_po_hramu_svyatoy_ekateriny_sociologiya

2019.10.04

В Екатеринбурге 13 октября пройдет опрос о месте строительства храма святой Екатерины. Решение о проведении такого опроса является результатом протестов жителей города, которые в мае этого года выступили против строительства собора в сквере у Театра драмы. Теперь им предложат выбрать между площадкой под бывшим Уральским приборостроительным заводом и участком набережной за Макаровским мостом. За неделю до опроса депутат думы Екатеринбурга Константин Киселев провел социологическое исследование о том, знают ли горожане о голосовании, собираются ли на него и за какую площадку готовы голосовать. Znak.com спросил у него о результатах исследования и выводах, которые можно из него сделать.  

— Почему вы решили провести это исследование?

— Я провожу инициативные социологические исследования по проблемам города примерно четыре раза в год. Особо не афиширую, но это часть моей работы как ученого и депутата. Помимо стандартных вопросов о рейтингах, антирейтингах, доверии и недоверии я всегда отслеживаю вопросы, связанные, во-первых, со сдвигами в идентичности города, во-вторых, с «горячими» проблемами районов и микрорайонов. В этот раз пройти мимо ситуации с опросом было просто нельзя. Даже просто по-человечески.  

Причем, я подчеркну, это ситуация именно с опросом, а не с защитой сквера. Это уже совершенно другая история. Гарантии того, что сквер будет сохранен, были получены давно, но вдруг ни с того ни с сего дилетанты от пиара решили или отомстить защитникам сквера, или заработать денег, или все вместе. В итоге стали появляться газеты, листовки, ролики. И все они против защитников. Потом городу были явлены обман и манипуляции с площадками под строительство храма. Естественно, что последовал рост антиклерикальных настроений, которых в мае месяце просто не было видно. 

Всем очевидно, что, например, высокий рейтинг у уже исключенной из опроса площадки на перекрестке улиц Фурманова — Белинского был связан не с тем, что все мечтали именно там построить храм, но с тем, что очень многие выбирали эту площадку по принципу «с глаз долой, из сердца вон». Лишь бы подальше. И кому это было надо? Кому нужен этот конфликт? Я склонен в этой ситуации видеть именно глупость. В полном соответствии с бритвой Хэнлона — то, что можно объяснить глупостью, не стоит объяснять конспирологически.  

— Но вам это зачем? Сквер защищен, почему вы продолжаете участвовать уже в другой истории?

— А как иначе? Я честно скажу, если вдруг люди, которые, обладая властью, ведут город в никуда, совершают ошибки, то этим стоит пользоваться. Стоит делать то, что полезно Екатеринбургу. Сегодня опрос — очень хорошее дело для всего городского сообщества. Хотя бы потому, что это позволяет наработать опыт, вовлекает людей в политический процесс, заставляет задуматься о будущем Екатеринбурга, актуализирует урбанистическую проблематику. Наконец, я очень надеюсь на этом опросе отработать хоть какие-то механизмы прямой демократии. И очень хочу, чтобы опросы по значимым городским проблемам стали нормой. Опрос — это шаг к возвращению прямых выборов главы Екатеринбурга.  

— А людям опрос интересен?

— Честно говоря, я сам немного ошарашен. Выдвигая гипотезы при составлении анкеты, я предположил, что об опросе знают 10-15% горожан. Ничего подобного.

При опросе были введены так называемые «вопросы отсечения». Нет смысла опрашивать тех, кто ничего об опросе не знает и знать не желает и точно не собирается идти голосовать. Людей, которые ничего не знают, — 52,4%. Я готов назвать и абсолютные цифры. С вопросом отсечения мы обратились к 5 тыс. 745 респондентам. В итоге осталось 2700-2750, из которых отсеялись еще примерно 45%, которые знают об опросе, но точно на него не пойдут. Таким образом, опрошены 1 тыс. 504 человека. Выборка строилась по полу и возрасту с учетом территориального проживания респондентов, то есть пропорционально численности семи административных районов. Ошибка выборки не превышает 3%.  

Константин КиселевЯромир Романов

Мы опрашивали только тех, кто знает об опросе, пойдет голосовать; скорее всего, пойдет или еще не решил, будет ли участвовать. Более того, мы опрашивали и тех, кто знает об опросе и, скорее всего, не пойдет. Другими словами, мы посчитали и не определившихся, так как, как правило, именно они решают исход любого голосования. Это 26% от всех состоявшихся контактов. И одновременно мы как бы дали шанс тем, кто занимается агитацией за ту или иную площадку. Работайте! Агитируйте!

Понятно, что явка будет много меньше, чем 26% тех, кто ответил на все вопросы интервьюеров, но следят за опросом очень многие. Опрос абсолютно точно в повестке. Я думаю, что это «заслуга» и тех, кто включил административный ресурс.  

— Как вы оцениваете такое включение?

— Если бы были выборы, то я бы очень резко высказался по этому поводу. А сейчас скажу иначе. Амбивалентно отношусь. Административный ресурс делает все для того, чтобы люди задумались о политике, о том, кто прав, а кто виноват, о своих правах. И это административное принуждение еще не раз аукнется городским властям в более принципиальной политической ситуации. Еще раз повторю, я борюсь за легитимность этого опроса и легитимацию других опросов, иных форм прямой демократии в перспективе. Давайте проще: чем больше административного ресурса сегодня, тем меньше его будет завтра.