Ректор петербургского вуза заявил, что работа «Диссернета» пахнет «грязными тряпками»

Ректор петербургского вуза заявил, что работа «Диссернета» пахнет «грязными тряпками»

Ректор Санкт-Петербургского гуманитарного университета профсоюзов Александр Запесоцкий, к которому возникли вопросы у комиссии по противодействию фальсификации РАН, заявил, что деятельность сообщества «Диссернет», с которого началась претензии к ученому, «воняет жульничеством». Свое заявление Александр Запесоцкий сделал сегодня днем на сайте вуза в разделе, в котором студенты могут задать вопрос ректору. Анонимный пользователь попросил руководителя вуза высказаться по поводу деятельности «Диссернета».

Александр ЗапесоцкийФото с сайта СПбГУП

«Насколько мне известно, в научном сообществе страны отношение к этой публике в основном отрицательное. Многие считают, что в „Диссернете“ нет серьезных, крупных ученых. И вся деятельность этой группы людей направлена на самопиар за счет скандалов и недобросовестных публичных действий. До последнего времени я этим мало интересовался. Но с недавних пор начал присматриваться. Первое впечатление самое неблагоприятное. Деятельность „Диссернета“ сильно воняет грязными тряпками, жульничеством», — ответил ректор.

Интересно, что накануне он попал в доклад о кандидатах в члены-корреспонденты и академики комиссии РАН по противодействию фальсификации научных исследований. В документе, опубликованном на сайте структуры, отмечается, что Запесоцкий был научным руководителем работы, в которой нашли признаки неоригинальности, кроме того, имеет три публикации, которые относятся к категории «множественные».

«Запесоцкий Александр Сергеевич (философия) участвовал в защите одной недоброкачественной диссертации в качестве руководителя (Фридман Евгений Михайлович, „Оптимизация культурно-образовательной среды в условиях малого города“, плагиат практически 100%) и является автором трех „множественных публикаций“, — говорится в докладе комиссии РАН.

Ранее на эти же факты указывал и „Диссернет“. Кроме того, комиссия указывает на этические нарушения во внепубликационной сфере. Так, ректору ставится в вину, что в 2014 году его вуз не получил аккредитации по ряду образовательных программ. Кроме того, Запесоцкий отметился в скандале с отчислением 150 студентов, а также позволил себе резкое высказывание: „Ценами недовольны около десятка убогих. Нет денег — зарабатывайте. Ваше нытьё стыдно читать. Не хотите работать — поищите себе другой вуз. Езжайте назад в Новгород, — цитируют Запесоцкого авторы доклада комиссии РАН.

Также СМИ днем 14 октября сообщили, что Запесоцкий потребовал убрать свое имя из доклада, так как эта информация взята из материалов ‚Диссернета‘, а это, по его мнению, непрофессиональный источник. В ответ комиссия предложила ему лично поучаствовать в слушаниях и обосновать свою позицию.

По данным сайта Санкт-Петербургского Гуманитарного университета профсоюзов, Александр Запесоцкий является членом-корреспондентом Российской академии наук, академиком Российской академии образования, доктором культурологических наук, профессором, заслуженным деятелем науки Российской Федерации и заслуженным артистом РФ. Так, он член редакционных советов журналов ‚Философия и культура‘, ‚Философская мысль‘, ‚Вопросы культурологии‘, ‚Поиск: Политика. Обществоведение. Искусство. Социология. Культура‘, ‚Педагогика и просвещение‘, ‚Современное образование‘, ‚Филология: научные исследования‘, ‚Litera‘, ‚Симург‘ (Азербайджан).

Подпишитесь на рассылку самых интересных материалов Znak.com
Новости России
Internal Server Error
Internal Server Error
Internal Server Error
Internal Server Error
Internal Server Error
Internal Server Error
Internal Server Error
Internal Server Error
Internal Server Error
Internal Server Error
Отправьте нам новость

У вас есть интересная информация? Думаете, мы могли бы об этом написать? Нам интересно все. Поделитесь информацией и обязательно оставьте координаты для связи.

Координаты нужны, чтобы связаться с вами для уточнений и подтверждений.

Ваше сообщение попадет к нам напрямую, мы гарантируем вашу конфиденциальность как источника, если вы не попросите об обратном.

Мы не можем гарантировать, что ваше сообщение обязательно станет поводом для публикации, однако обещаем отнестись к информации серьезно и обязательно проверить её.