Судья Конституционного суда жестко раскритиковал систему высшего образования

Судья Конституционного суда жестко раскритиковал систему высшего образования

Судья Конституционного суда (КС) РФ Константин Арановский заявил о недоверии к дипломам российских вузов и в целом жестко раскритиковал систему российского высшего образования. Об этом говорится в «особом мнении» к одному из решений КС. Внимание на это обратил «Коммерсантъ». 

Яромир Романов / Znak.com

Арановский высказался о российском образовании из-за жалобы, поданной в КС бывшим предпринимателем Михаилом Чайковским. Тот обратился в воронежский центр занятости населения за помощью в трудоустройстве, но чиновники отказались признать его безработным и назначить пособие: мужчина принес паспорт и трудовую книжку, а центр занятости потребовал справку «о среднем заработке с последнего места работы» и «документ, удостоверяющий квалификацию». Оба требования мужчина успешно оспорил в судебном порядке. В 2015 году КС согласился, что в случае «длительного перерыва в трудовой деятельности» гражданин может быть признан безработным и без справки «с последнего места работы». А на прошлой неделе КС снова поддержал господина Чайковского, заявив, что отсутствие диплома или других «документов о квалификации» не должно ограничивать «право граждан на защиту от безработицы».

Дополнительно судья КС Константин Арановский выступил с «особым мнением» — так называют заявление, в котором член судейской коллегии может высказать личную позицию по рассмотренному делу. 

В начале документа Арановский рассуждает, можно ли доверять диплому российского вуза, и приходит к выводу, что

«профессиональное образование» не в состоянии «уверенно гарантировать квалификацию обладателей дипломов».

 Более того, судья допускает, что решение КС могло быть другим, «имей образовательные документы иную репутацию, чем теперь».

Он добавляет, что в системе образования «столько динамики, что нельзя рассчитывать на стабильное качество образовательного продукта». 

Судья напоминает также, что «не все считают полезным внедрение болонской системы». Он приходит к выводу, что «бессчетные ресурсы», потраченные на проведение образовательных реформ, «можно было израсходовать во благо науке и на достойную оплату преподавательского труда».

«Улучшения в образовании длятся лет тридцать, а результаты их все еще спорны, так что теперь, когда столько истрачено, а доверия дипломам не прибавилось, нет причин полагаться впредь на министерские решения, инициативу ректоратов и на энтузиазм активистов, — заявил судья Конституционного суда. — Не исключено, что придется теперь подождать, пока дипломы большинства вузов и техникумов (лицеев, колледжей и др.) станут убедительными».

Дальше судья напоминает о низких зарплатах преподавателей, подчеркивая, что от их «благополучия и достоинства» напрямую зависит качество обучения. По его мнению, 

иногда система позволяет прирастить заработок, но не за работу, а за хорошую статистику и отчетность, за демонстрацию компетентностного подхода вместо академических методов, за соискание грантов и т. д.

После этого Константин Арановский напоминает о высказанной ранее позиции всего КС: «Конституционный суд Российской Федерации видит в автономии вузов основополагающее начало их деятельности, которое определяет их отношения с государством и государственную политику в области образования; он констатирует, что автономия оправдала себя исторически в общеевропейской университетской традиции, и связывает ее с целями социального государства, свободой научного, технического и других видов творчества, преподавания, с правом каждого на образование и с другими конституционными ценностями». Ограничения автономии вузов со стороны власти допускаются «лишь в конституционно значимых целях и постольку, поскольку эти органы на правах учредителя контролируют соответствие деятельности вуза его уставным целям». При этом, подчеркивает судья, российское законодательство признает автономию «с академической свободой в поиске истины, со свободным ее изложением и распространением под профессиональную ответственность преподавателей без попечения начальства».

«Коммерсантъ» также привел мнения представителей сферы образования, которые в целом согласились с решением КС и с мнением Арановского в частности.  

«Мы, преподаватели вузов, приятно удивлены тем, что среди судей Конституционного суда есть такие эксперты в деятельности российских университетов, как Константин Арановский. Как показывают письма, приходящие в профсоюз „Университетская солидарность“, а также обсуждения в группе „Проблемы образования и науки“, профессорско-преподавательский состав вузов разделяет взгляд судьи и на автономию вузов, и на дистанционное образование, и на навязывание болонской системы, и на качество российского высшего образования», — сказала, например, сопредседатель профсоюза «Университетская солидарность», кандидат технических наук Ванда Тиллес.

Подпишитесь на рассылку самых интересных материалов Znak.com
Новости России
Россия
Иркутский бизнесмен получил штраф за установку виселицы у правительства региона
Экспертизы приближенных к силовым органам специалистов часто становятся аргументом для обвинительных приговоров
Россия
Кто и зачем создает в России базу неадекватных судебных экспертиз. Интервью
Россия
В военной части в Можайске обрушилась крыша. Пострадали пять человек
Россия
В Коми школьного учителя принуждают к увольнению после одиночного пикета за свободу слова
Россия
Facebook и Twitter заблокировали аккаунты бизнесмена Евгения Пригожина
Россия
Арбитражный суд Москвы разберется, откуда взялась неприличная фраза в решении судьи
Россия
Задержания и насилие: на акциях 23 января насчитали 58 грубых нарушений прав журналистов
Санкт-Петербург
В Петербурге появился новый стрит-арт: «Аквадискотека в каждый дом»
Россия
В Госдуму после критики кабмина вновь внесли законопроект о «дальневосточном капитале»
Россия
СК завершил расследование дела о пропаганде терроризма против пранкера Вольнова
Отправьте нам новость

У вас есть интересная информация? Думаете, мы могли бы об этом написать? Нам интересно все. Поделитесь информацией и обязательно оставьте координаты для связи.

Координаты нужны, чтобы связаться с вами для уточнений и подтверждений.

Ваше сообщение попадет к нам напрямую, мы гарантируем вашу конфиденциальность как источника, если вы не попросите об обратном.

Мы не можем гарантировать, что ваше сообщение обязательно станет поводом для публикации, однако обещаем отнестись к информации серьезно и обязательно проверить её.