«Не нужно создавать искусственных фильтров»

Зачем мэрия Екатеринбурга хочет создать новый градсовет и почему это хорошо. Мнение архитектора

Вопрос согласования архитектуры Екатеринбурга, чувствительный для девелоперов и горожан в целом, привел к противостоянию двух разных подходов. Мэрия готовит новое положение об архитектурно-градостроительном совете, в который на этот раз должно войти меньше чиновников и больше архитекторов. При этом в свердловском отделении Союза архитекторов настаивают: вопросы архитектуры должен рассматривать совет, недавно созданный при союзе, а чиновникам следует оставить только согласование градостроительных решений. Znak.com публикует мнение советника главы города по архитектуре на общественных началах, руководителя бюро Archinform Тимура Абдуллаева, который ранее работал главным архитектором Екатеринбурга, о том, почему разделение архитектурных и градостроительных вопросов приведет исключительно к дополнительным манипуляциям в этой сфере.

Яромир Романов / Znak.com

«Традиционно архитектурно-градостроительный совет Екатеринбурга работал как совещательный орган при администрации. Менялись главы города, менялись главные архитекторы, но этот совет существовал как институция, как фильтр, через который проходили все ключевые решения мэрии в области архитектуры. Так как это совет при официальном органе власти, у него всегда был вес, и игнорировать его мнение мэрии было сложно, и он всегда был востребован. Последнее заседание градсовета состоялось не так уж давно.

Некоторое время назад у городской администрации возникла идея изменить структуру работы, создав отдельные советы по архитектуре, по градостроительству и по общественным пространствам и благоустройству. Одним из аргументов было то, что для обсуждения этих вопросов требуется разный состав специалистов. К тому же шло активное обсуждение перераспределения градостроительных полномочий между областными и городскими властями.

Однако я считаю, что отдельных специалистов, имеющих сугубо градостроительные компетенции и серьезную практику за плечами, в Екатеринбурге крайне мало. 
Тимур АбдуллаевТимур АбдуллаевЕвгения Никифорова

В то же время, многие практикующие архитекторы погружены в вопросы градостроительного масштаба, имеют соответствующие компетенции и опыт работы и могут оценивать проекты не только с архитектурной, но и с градостроительной точки зрения. Идея вывести архитектуру в отдельный совет мне кажется мертворожденной. Где проходит граница между архитектурой и градостроительством? Грань эта очень тонкая и часто условная. Что должен рассматривать архитектурный совет? Покраску фасада, размер окон? И все это без учета того, как проект влияет на образ города в целом, потому что это уже градостроительный вопрос. 

Для меня очевидна нецелесообразность такого разделения. К тому же создается ненужное поле для манипуляций. Например, архитектурный совет согласовал проект со своей „архитектурной“ точки зрения, но не решил „градостроительные вопросы“, которые связаны этим проектом. А градостроительный совет решил, что нужно параметры застройки пересмотреть. И так застройщики будут ходить по кругу, взывая к оценке разных экспертов в каждом из советов. Не думаю, что такая перспектива кого-то порадует.

Представьте, сколько обсуждений нужно будет провести, чтобы согласовать один проект, если будет три разных совета.

И сколько по дороге будет появляться вариативных и запутанных решений. Нам понадобится отдельный толкователь! Конечно, основные вопросы, которые необходимо обсуждать в интересах города, в целом носят градостроительный масштаб, а отдельные архитектурные нюансы — это, в основном, частности, которые стоит в большей степени отдавать на откуп архитекторам, которые эти здания проектируют. Поэтому, независимо от названия совета, предметом его обсуждения все равно будут параметры застройки и то, как она увязана с городской инфраструктурой.

Пожалуй, вопрос, который действительно можно обсуждать отдельно, это благоустройство территории. Может потребоваться консультация ландшафтных дизайнеров, скульпторов, художников, которых нет смысла привлекать к обсуждению градостроительных вопросов. Любое другое дробление мне кажется надуманным.

Союз архитекторов выступил против нового градсовета при мэрии Екатеринбурга

Работа совета при Союзе архитекторов — позитивная инициатива, я ее поддерживаю. Любое профессиональное сообщество вправе создавать советы и принимать на их заседаниях рекомендательные решения. Однако статус и смысл такого совещательного органа абсолютно иной. Это, если хотите, вопрос институциональный. Сила архитектурно- градостроительного совета при администрации в его статусе — это залог того, что решения, которые им принимаются, являются настоятельной рекомендацией к действию для департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений и администрации в целом. Союз архитекторов — это добровольное общественное объединение. В Перми, например, действует три союза архитекторов, и при каждом может действовать своя площадка для обсуждения.

Сейчас добрая половина молодых руководителей архитектурных бюро, которые активно занимаются проектированием в Екатеринбурге, вообще не состоят в Союзе архитекторов. Получается, что фактически площадка Союза объединяет далеко не всех. Думаю, если есть желание максимально объективно и профессионально оценить проект, не нужно создавать никаких искусственных фильтров. Чем больше профессиональных обсуждений, тем лучше. Но архитектурно-градостроительный совет должен быть архитектурно-градостроительным советом города, простите за тавтологию. И действовать в интересах всех жителей города. Почему мы должны делегировать эксклюзивное право на обсуждение архитектурных решений какой-то одной общественной организации? Это непонятно.

Создание совета при Союзе архитекторов лоббировал, в частности, бывший главный архитектор города Михаил ВяткинСоздание совета при Союзе архитекторов лоббировал, в частности, бывший главный архитектор города Михаил ВяткинЯромир Романов / Znak.com

Насколько я знаю, новое положение об архитектурно-градостроительном совете при мэрии, которое сейчас обсуждается, учитывает эти нюансы и вопросы, которые возникали по поводу действующего совета, в том числе у застройщиков. Конечно, в таком совете не должно быть перебора с количеством чиновников. Предполагается, что в новый состав совета войдут только те сотрудники горадминистрации, без которых невозможно претворение архитектурно-градостроительных решений в жизнь. Думаю, никто не будет спорить, что в состав совета должны, например, входить и главный архитектор города, и начальник департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений. Таких „обязательных“ участников от мэрии — не больше шести-семи человек. И в два раза больше — профессиональных архитекторов, которых планируется выбрать не по принципу членства в общественных объединениях, а по принципу опыта и компетентности. Я также считаю полезным привлечение экспертов из других городов — всегда полезно узнать мнение человека со стороны и получить внешнюю независимую экспертную оценку».

Подпишитесь на рассылку самых интересных материалов Znak.com
Новости России
Internal Server Error
Internal Server Error
Internal Server Error
Internal Server Error
Internal Server Error
Internal Server Error
Internal Server Error
Internal Server Error
Internal Server Error
Internal Server Error
Отправьте нам новость

У вас есть интересная информация? Думаете, мы могли бы об этом написать? Нам интересно все. Поделитесь информацией и обязательно оставьте координаты для связи.

Координаты нужны, чтобы связаться с вами для уточнений и подтверждений.

Ваше сообщение попадет к нам напрямую, мы гарантируем вашу конфиденциальность как источника, если вы не попросите об обратном.

Мы не можем гарантировать, что ваше сообщение обязательно станет поводом для публикации, однако обещаем отнестись к информации серьезно и обязательно проверить её.