Разъяснения редакции

«Опечатка на Znak.com стала причиной обысков у покончившей с собой Ирины Славиной». Так ли это?

Зампредседателя Нижегородского отделения «Яблока» Алексей Садомовский накануне заявил, что причиной обысков у местных активистов, в том числе у покончившей позднее с собой Ирины Славиной, могла стать опечатка в публикации Znak.com. Заявление Садомовского вызвало общественное обсуждение, в связи с чем редакция Znak.com считает необходимым дать пояснения.

Ирина Славинастраница Славиной / «ВКонтакте»

Что произошло?

1 июня на сайте Znak.com было опубликовано интервью с координатором проекта «Объединенные демократы» Андреем Пивоваровым. Поводом для интервью стало заявление «демократов» о намерении принять участие в муниципальных выборах в четырех регионах России: Владимирской, Новгородской, Ивановской областях и Республике Татарстан. 

В подводке к интервью была допущена ошибка: вместо Новгородской области упомянута Нижегородская. Далее в тексте интервью подобной ошибки нет, регион везде указан верно.

Алексей Садомовский заявил, что именно эта опечатка в интервью на сайте Znak.com стала причиной обысков в Нижнем Новгороде. «Это бомба! К нам пришли с обысками, после которого Славина сожгла себя, из-за опечатки в статье „Знака“. Там во введении Новгородская область названа Нижегородской. Дальше все ок, но менты же не умеют читать, как известно. На эту статью ссылается следствие», — написал Садомовский.


После этого активист написал, что формулировка «из-за опечатки» не вполне корректна.


Почему следователи вообще проводили обыски?

Обыски у активистов, в том числе и у главного редактора интернет-издания KozaPress Ирины Славиной, покончившей впоследствии с собой, проводились в рамках уголовного дела, возбужденного против предпринимателя и активиста Михаила Иосилевича по статье 284.1 УК РФ («Осуществление деятельности на территории Российской Федерации иностранной или международной неправительственной организации, в отношении которой принято решение о признании ее нежелательной на территории РФ»). 

По версии следователей, в квартирах активистов и журналистов «могли находиться предметы и документы, брошюры, листовки, которые могли иметь значение по уголовному делу».

Силовики действовали намеренно грубо — двери у проверяемых спиливали болгаркамиСиловики действовали намеренно грубо — двери у проверяемых спиливали болгаркамискриншот из видеоролика телеграм-канала «Открытка»

Кто такой Михаил Иосилевич и почему против него было возбуждено уголовное дело?

Михаил Иосилевич — предприниматель и гражданский активист из Нижнего Новгорода, член пародийной «Церкви Летающего Макаронного Монстра», глава ее нижегородской общины. В 2019 году Иосилевич был дважды оштрафован по статье 20.33 КоАП («Осуществление деятельности на территории РФ иностранной или международной неправительственной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории РФ»). Активист был привлечен к ответственности из-за того, что в феврале 2019 года предоставил помещение для проведения форума «Свободные люди», а в декабре 2019 года — для лекции оппозиционного политика, сторонника экс-депутата Госдумы Дмитрия Гудкова Александра Соловьева. 

По версии следствия, со 2 по 9 сентября 2020 года Иосилевич вновь предоставил помещение для лекций оппозиции. Следствие считает, что на этот раз в его кафе лекцию по обучению наблюдателей на местных выборах проводили представители «Объединенных демократов». В «Открытке» сообщили, что в Нижнем Новгороде никаких мероприятий не проводили. В результате прокуратура Нижнего Новгорода начала проводить проверку «соблюдения законодательства в деятельности международной неправительственной организации („Открытая Россия“)». 

Из текста постановления о направлении материалов проверки в СК (есть в распоряжении Znak.com) следует, что в мае 2020 года на сайте издания «ФедералПресс» была опубликована информация, в которой Михаил Ходорковский сообщает, что движение «Открытая Россия» создает предвыборную платформу «Объединенные демократы» для участия в муниципальных выборах. Кроме того, представители надзорного ведомства ссылаются на интервью Андрея Пивоварова Znak.com, где Пивоваров рассказывает о предвыборных планах демократов, с ошибкой в подводке. 

Из постановления прокуратуры за подписью прокурора Нижнего Новгорода Николая Борозенца ясно, что сотрудники прокуратуры интервью с Андреем Пивоваровым на нашем сайте прочитали, но не поняли или предпочли не понять, что в подводке — ошибка.

На основании материалов этой прокурорской проверки 29 сентября 2020 года следователь по особо важным делам первого следственного отделения первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СКР по Нижегородской области А. И. Шлыков подписал постановление (есть в распоряжении Znak.com) о возбуждении уголовного дела в отношении Иосилевича. 

Международный правозащитный центр «Мемориал» уже заявил, что считает Михаила Иосилевича лицом, незаконно преследуемым по политическим мотивам, потому что сам институт «нежелательных организаций» и нормы законодательства, предусматривающие наказание за осуществление их деятельности на территории РФ, предполагают произвольное и неаргументированное применение, противоречат принципу правовой определенности и другим фундаментальным принципам права. В «Мемориале» потребовали «немедленно прекратить преследование Михаила Иосилевича, исключить из Уголовного кодекса репрессивную и неправовую статью 284.1».

Как проходили обыски?

У Ирины Славиной обыск начался в 6 утра 1 октября. В квартиру ворвались 12 человек: сотрудники СКР, полиции, СОБР, понятые. Силовики отобрали у женщины телефон, позвонить адвокату журналистка не смогла. «Дверь открыл муж. Я, будучи голой, одевалась уже под присмотром незнакомой мне дамы. Искали брошюры, листовки, счета „Открытой России“, возможно, икону с ликом Михаила Ходорковского. Ничего этого у меня нет. Но забрали, что нашли, — все флешки, мой ноутбук, ноутбук дочери, компьютер, телефоны — не только мой, но и мужа, — кучу блокнотов, на которых я черкала во время пресс-конференций. Я осталась без средств производства», — описывала события 1 октября Ирина Славина. 

Координатор нижегородского штаба Алексея Навального Роман Трегубов, у которого также прошел обыск по делу Иосилевича, рассказывал, что во время обыска силовики «вели себя противно, очень грубо и мерзко». «Постоянно говорили мне „вы же безбожники, безбожники“. Я же был в шортах, мне говорят: „одевайся, едем в Следственный комитет“ — а мне нужно переодеться, я же первое, что нашел, на себя натянул. Говорю: „Мне нужно раздеться, надеть штаны“. Они говорят: „Ну, переодевайся“ и смотрят на меня. Ну, пришлось переодеваться», — рассказывал Трегубов журналистам.

Позиция юристов

«У силовиков в Нижнем Новгороде есть какой-то очень нездоровый интерес [к деятельности „Открытой России“], в регионе беспредельное привлечение к ответственности за участие в „нежелательных организациях“. Это очень легкая статья в плане возбуждения дела, потому что там достаточно административной преюдиции. Это значит, что два административных дела образуют состав уголовного. Думаю, эта статья была выбрана из-за легкости возбуждения, а вообще это повод, с помощью которого хотят задушить гражданскую активность в регионе», — заявила Znak.com юрист, председатель «Открытой России» Анастасия Буракова. Она отмечает, что в Уголовно-процессуальном кодексе России прописаны общие формулировки относительно того, как и когда следователи могут проводить обыски у свидетелей по уголовным делам. Суды, по словам Бураковой, не обращают внимания на обоснованность доводов следователей. «Следователь может написать общую формулировку, и это прокатывает. В Нижнем Новгороде есть практика использования определенного круга граждан, которые приходят на мероприятия [оппозиции], а потом дают нужные показания следователю. Даже, как я понимаю, не сами их пишут, а записывают ровно то, что нужно следствию», — говорит юрист.

«Публикации в СМИ регулярно становятся поводом для проведения проверки правоохранительными органами. Эта возможность предусмотрена законом. В рамках проверки собираются дополнительные доказательства, устанавливаются источники, подтверждающие или опровергающие информацию, изложенную в прессе.

Редко прокуратура или следствие верят написанному „на слово“. Конечно, они обязаны перепроверять данные, и странно, что их не смутило противоречие, содержащееся в публикации [Znak.com] в названиях регионов. Уж точно должно было насторожить и заставить выяснить, почему речь о разных субъектах, нет ли ошибки в публикации.

Напрашивается только один вывод: прокуратура была крайне невнимательна и сделала свою работу наспех», — считает старший юрист Центра защиты прав СМИ Светлана Кузеванова. По словам юриста, действия нижегородской прокуратуры «должны стать основанием для проведения проверки их действий». «Это было бы логично и справедливо как минимум», — считает Кузеванова.

Получить оперативный комментарий в прокуратуре Нижегородской области Znak.com не удалось, в надзорное ведомство был направлен официальный запрос.

Подпишитесь на рассылку самых интересных материалов Znak.com
Новости России
Internal Server Error
Internal Server Error
Internal Server Error
Internal Server Error
Internal Server Error
Internal Server Error
Internal Server Error
Internal Server Error
Internal Server Error
Internal Server Error
Отправьте нам новость

У вас есть интересная информация? Думаете, мы могли бы об этом написать? Нам интересно все. Поделитесь информацией и обязательно оставьте координаты для связи.

Координаты нужны, чтобы связаться с вами для уточнений и подтверждений.

Ваше сообщение попадет к нам напрямую, мы гарантируем вашу конфиденциальность как источника, если вы не попросите об обратном.

Мы не можем гарантировать, что ваше сообщение обязательно станет поводом для публикации, однако обещаем отнестись к информации серьезно и обязательно проверить её.