«Грубое нарушение принципа гласности»

ГД одобрила идею запретить судьям КС критиковать суд и публиковать особое мнение

Депутаты Государственной думы России одобрили во втором (основном) чтении поправку, запрещающую судьям Конституционного суда России критиковать решения КС и публиковать особое мнение. Поддержали данную законодательную инициативу 330 парламентариев, против высказались 32 народных избранника. Примечательно, что незадолго до голосования лидер ЛДПР Владимир Жириновский отмечал, что зал Госдумы «полупустой». По словам Жириновского, в Думе на пленарном заседании едва ли находится больше 200 человек.

Со страницы ev_enko в Instagram

Напомним, поправка к президентскому законопроекту о «Конституционном суде РФ» гласит, что из ФЗ исключаются положения об опубликовании особого мнении судьи КС. Кроме того, судьям запрещается обнародовать особое мнение в какой-либо другой форме и ссылаться на него. По мнению депутата Сергея Иванова от ЛДПР, данная поправка необходима, «чтобы шестерка судей определяла, что соответствует Конституции, кто нам друг, а кто враг». «Где в Конституции об этом написано? Разбирательства у нас все открытые и гласные. Это полная узурпация власти. […] Кто проголосует за этот закон, тот еще раз подтвердит, что Госдума нашей стране не нужна», — заявил Иванов.

Депутат Юрий Синельщиков от КПРФ в своем выступлении отметил, что «в последнее время судьи и так стали редко пользоваться правом на особое мнение». «Я считаю, что это грубое нарушение принципа гласности», — заявил парламентарий.

Председатель комитета ГД по законодательству Павел Крашенинников, отстаивая инициативу, заявил с думской трибуны, что «при подготовке решения [судьями КС] все советуются, приводится вся аргументация, и юридическая и не юридическая». «Может ли судья особое мнение [высказывать]? Да, конечно, может. В данном случае он его высказывает, отписывает, как говорят судьи, оно прикладывается к документам, которые посвящены данному делу», — заявил Крашенинников. По его словам, смысл поправки в том, чтобы «избежать политизации конституционного процесса». «Это единственное, для чего это нужно!» — заверил депутат. Крашенинников также отметил, что публиковать особое мнение запрещено судьям Конституционных судов Бельгии, Италии, Люксембурга, Франции, Ирландии.

«Особые мнения для конституционных судей важны, потому что это элемент дискуссии, — считает доктор юридических наук, профессор Елена Лукьянова. — Позиция юристов всегда вырабатывается в дискуссии. Математики оперируют формулами, а юристы — определениями. Любой закон написан словами, а слова бывают многозначны, поэтому так важно обсуждать решения, комментировать их, искать объяснение».

По мнению профессора, публичность особых мнений крайне важна. «Бывает по три-четыре особых мнения — когда судьи обсуждают мотивировочную часть решения, где объясняется, почему суд пришел к тому или иному выводу, — говорит Лукьянова. — Для этого и важен публичный диалог. Отечественные юристы еще 100 лет назад писали, что в России нет дискуссии о суде — и вот мы снова вернулись к тому же самому».

Подпишитесь на рассылку самых интересных материалов Znak.com
Новости России
Internal Server Error
Internal Server Error
Internal Server Error
Internal Server Error
Internal Server Error
Internal Server Error
Internal Server Error
Internal Server Error
Internal Server Error
Internal Server Error
Отправьте нам новость

У вас есть интересная информация? Думаете, мы могли бы об этом написать? Нам интересно все. Поделитесь информацией и обязательно оставьте координаты для связи.

Координаты нужны, чтобы связаться с вами для уточнений и подтверждений.

Ваше сообщение попадет к нам напрямую, мы гарантируем вашу конфиденциальность как источника, если вы не попросите об обратном.

Мы не можем гарантировать, что ваше сообщение обязательно станет поводом для публикации, однако обещаем отнестись к информации серьезно и обязательно проверить её.