Адвокат замученного в СИЗО Пшеничного — о переносах суда, халатных следователях и версиях смерти бизнесмена

«Я ни в одном деле не видел, чтобы нарушения происходили везде, где можно»

Адвокат замученного в СИЗО Пшеничного — о переносах суда, халатных следователях и версиях смерти бизнесмена

В Петербурге сейчас идет процесс против бизнесмена Валерия Пшеничного, тело которого в 2018 году нашли в СИЗО со следами жестоких пыток. Погибшего инженера и его сына Дениса Пшеничного обвиняют в мошенничестве в особо крупном размере при выполнении контракта с Минобороны РФ. Несмотря на смерть Пшеничного-старшего, обвинения с него не сняли — сторона защиты надеется на оправдательный приговор и реабилитацию. До основного разбирательства дело пока не дошло: уже два месяца предварительные заседания переносят, последний раз с 15 апреля суд перенесли на 20 мая. Адвокат Андрей Васильев, защищающий умершего бизнесмена, рассказал Znak.com о причинах переноса слушаний, его личных претензиях к следователям и нескольких версиях смерти Валерия Пшеничного.

страница Валерия Пшеничного в Facebook

— За последний месяц предварительные заседания несколько раз переносили. Почему? Денис Пшеничный говорил о нарушениях со стороны следствия.

—  Нет, причины другие. Один из таких переносов вызван тем, что следствие неверно сообщило суду данные о местонахождении вдовы Пшеничного. Суд не мог ее надлежащим образом уведомить, хотя постарался это сделать. Следователи в очередной раз проявили свою халатность по отношению к суду. Кроме того, адвокаты по вине следствия не были достаточно ознакомлены с материалами дела. Они успели изучить только девять томов из 60 и попросили суд предоставить им возможность продолжить эту работу. 

— Наталья, вдова Валерия Пшеничного, собирается приехать на заседание? Насколько я знаю, сейчас она находится во Франции, как и Денис.

— Не могу за нее ручаться. Скажу, что, в отличие от Дениса, ей ничто не мешает приехать. Она не является обвиняемой и ни в чем не ограничена. Наталья — гражданка Российской Федерации, постоянное место жительство и регистрация у нее здесь. Все зависит от ее личного решения. Насколько мне известно, формально Наталья не отказывалась знакомиться с материалами уголовного дела и даже крайне в этом заинтересована. Она лишь отказалась знакомиться с ними без участия адвокатов. Следствие по характерной для него халатности трактовало это как ее безразличие и полный отказ.

Сын «русского Илона Маска» — о деле отца, замученного в СИЗО, и о том, почему никогда не вернется в РФ

Вопрос о справедливом и законном рассмотрении дела для нее крайне важен. Она не собирается мириться с незаконным привлечением мужа, пусть уже и покойного, к уголовной ответственности. Это вопрос доброго имени семьи, судьбы ее сына и косвенно некоторых правовых последствий. Признание Пшеничного невиновным позволит ей иметь обоснованные и справедливые претензии к тем лицам, которые допустили такое развитие событий, и свободно распоряжаться имуществом семьи в России. 

Валерий и Денис Пшеничные. 2013 годВалерий и Денис Пшеничные. 2013 годПредоставил Денис Пшеничный

— Вы уже несколько раз упомянули о халатности следователей. Что именно вы имеете в виду?

— Скажу вам так: я часто сталкиваюсь с формальными нарушениями закона, в том числе со стороны следователей, но ни в одном деле не видел, чтобы эти нарушения происходили везде, где можно. Да даже там, где нельзя с позиции здравого смысла! В этом плане дело уникально.

Расследование, на мой взгляд, проведено безобразно. Результаты его в виде обвинительного заключения написаны так, что волосы встают дыбом. По моему личному опыту, качество работы следователей именно ГСУ ГУ МВД Санкт-Петербурга уступает всем остальным следователям, тоже далеким от совершенства. Делают они это из-за вседозволенности или недостатка компетенции? Я не знаю. Полагаю, и то и другое.

— Какие нарушения кажутся вам самыми важными? 

— Я участвую в деле недавно и знаю далеко не все. Возможно, если бы я работал на предыдущих стадиях, мне удалось бы как-то повлиять и на судьбу Пшеничного. В том числе с помощью неформальных возможностей, связанных с его нахождением в изоляторе. Может быть, это оптимистичная иллюзия, но мне кажется, что его смерть — это не результат «заговора системы», а результат ее разлаженности, коррумпированности и попустительства в сочетании с некоей «спецоперацией» конкретных частных лиц. Возможно, с соучастием сотрудников.

— Когда вы впервые с ними столкнулись?

— Сразу после вступления в дело. Следователи просто физически не давали мне начать ознакомление с материалами: не пускали в здание ГСУ,  убегали быстром шагом при моем появлении.  Хочу отметить, что у них нет правовой возможности допускать или не допускать адвоката к участию в деле как когда-то в СССР. Единственным основанием для появления адвоката является его ордер и удостоверение. 

— Что не так с обвинительным заключением в отношении Валерия Пшеничного?

— Не приводя десятка очевидных дефектов заключения, расскажу о паре примеров. Все подсудимые обвиняются в мошенничестве, а именно в том, что они завысили цены во время выполнения работ. 

В одном из абзацев написано, что стоимость работ ничем не установлена нормативно и одновременно не определена на рынке в России, так как они уникальны и нет даже ориентировочной стоимости. И уже в следующем абзаце они пишут: мошенничество состояло в завышении цен. Как можно завысить стоимость того, что никак не определено? По сравнению с чем эта стоимость завышена?

Следующий абсурд. Как вы знаете, «предметом хищения» является трехмерная модель подводной лодки. В заключении написано, что обвиняемые ввели пострадавшую сторону в заблуждение, «завысив количество объектов». Объект один, каким образом его количество завысили? 

Потерпевшей стороной является Министерство обороны, хотя само министерство пишет, что цена их устраивает. Оно самостоятельно определило стоимость еще в 2011 году

 — задолго до участия в этой разработке Пшеничного и «компании», которые, по версии следствия, начали свою преступную деятельность в 2015 году. 

— Сколько всего таких несостыковок в документах?

— Это только несколько примеров из обвинительного заключения, а ошибок там не меньше десятка. Суд не может рассматривать такой документ. Кстати, особое удовольствие вызывают описанные в заключении «признаки» ОПГ: «личные, родственные, дружественные и деловые отношения» (любое семейное предприятие — уже преступление?), «желание получить прибыль» (простите, но это официальный признак предпринимательской деятельности в РФ) и «неспособность следственных и правоохранительных органов пресечь преступную деятельность». Такого я, пожалуй, раньше не встречал!

Пшеничный-старшийПшеничный-старшийВладимир Осечкин / страница Натальи Пшеничной в Facebook

— Вы говорили, что убийство не единственная версия смерти Валерия Пшеничного. Какие еще варианты можно рассматривать?

—  Нет сомнений, что Пшеничного подвергали пыточным действиям. Можно предположить, что он покончил с собой после всех издевательств, но эта версия кажется мне сомнительной. Для того чтобы совершить в СИЗО суицид, не нужно оставаться в камере одному. Сама ситуация, когда подследственный остался без присмотра, — грубейшее нарушение. Это могло произойти только при попустительстве работников ФСИН, вероятно, среднего звена. Вряд ли к этому причастно руководство изолятора. 

— Почему?

— Руководство ни при каких обстоятельствах не допустит такой «спецоперации» таким способом и с такими фактическими последствиями. Даже при самой высшей воле и степени заинтересованного заказчика. Это делается в таких случаях иначе: на этапе, при побеге, в результате ссоры с сокамерником. Да такие варианты скорее для кино, чем из реальной практики.  

— Есть еще какие-то причины сомневаться в самоубийстве Пшеничного?

— Обращу ваше внимание на один нюанс, который не сразу бросается в глаза. По версии суицида Пшеничный в числе всего прочего пытался убить себя электрическим током. При таком варианте разряд тока проскочит напрямую между контактами — обожжет, «разрежет» ткани слизистой рта, вызовет болевой шок, онемение языка и челюстей, но никогда не убьет, тем более при 220 вольт! На этом принципе построены нейрохирургические операции, где мозг «режут» не микроскальпелем, а высковольтной дугой электропинцета. Этого может не знать недоученный опер, способный пытать, но не способный думать. Валерий Пшеничный — инженер-изобретать высочайшего уровня квалификации — он не понимать этого не мог!  

— Существуют версии, помимо убийства и суицида? 

— Еще один вариант: Пшеничного не собирались убивать, но «переборщили» во время издевательств. Хотели припугнуть удушением и задушили на самом деле. Собирались ли его именно убить после пыток или могли при определенных результатах оставить в живых, но «увлеклись процессом»? Вероятнее всего, это останется загадкой, даже если будут установлены виновные и заказчики. 

Скажу лишь, что после такого удушения, тем более если оно предполагалось как заранее рассчитанный финал пыток, имитировать самоповешение человека не так сложно для «профессионалов». 

Отмечу, что все эти версии — исключительно предположения. Я могу анализировать лишь тот объем информации, которым располагаю, а знаю я ровно столько же, сколько и вы все. Я не знаком ни с материалами дела о его смерти, ни, тем более, с деталями экспертиз, ни с поминутным анализе событий, видеозаписями, часть из которых отсутствует по причине временного отключения электричества именно в это время по «случайному стечению обстоятельств», и так далее. 

— Какие у вас прогнозы по решению суда?

— Я стараюсь никогда не комментировать и не предвосхищать решения суда до его оглашения! Это непрофессионально и неправильно как с формальной, так и с общечеловеческой точки зрения. У меня сложилось впечатление, что суд ведет очень грамотная, в меру опытная и достойная судья. Здравый смысл и опыт подсказывает, что если не будет какого-то запредельного давления на суд, то само по себе качество дела на данный момент таково, что нормальный суд вернул бы его прокурору для доработки даже без ходатайств об этом адвокатов. А вот что произойдет дальше — одному богу известно!

Естественно, следователи ГСУ будут делать все, чтобы мой подзащитный не был реабилитирован, но получат ли они поддержку прокуратуры и суда — вопрос очень спорный. 

Предсказывать итоговый результат некорректно еще и потому, что порой мнение участников процесса, в том числе судьи, меняется непосредственно в ходе судебного процесса на прямо противоположное. Поэтому оставим прогнозы на будущее и дадим судьям возможность работать и принимать решения. 

Подпишитесь на рассылку самых интересных материалов Znak.com
Новости России
Россия
В VTimes заявили, что не являются СМИ. Минюст внес издание в список «СМИ-иноагентов»
Россия
В московский офис «Радио Свобода» пришли судебные приставы
Россия
Судья Арбитражного суда вынесла решение и сопроводила его фразой «НО НЕ УВЕРЕНА»
Россия
Членство сенатора Королева в «Единой России» после скандала с ДТП приостановили
Россия
Клишас: закон, запрещающий навальнистам избираться, «требует существенной доработки»
Россия
Спорный проект постановления о просветительской деятельности в РФ отправили на доработку
Россия
Минюст внес в список иноагентов издание VTimes
Россия
В СК вызвали мать студента-самоубийцы, который учился вместе с казанским стрелком
Россия
В Новосибирске прошел турнир по скоростной копке могил «Могильный беспредел»
Россия
Сын Сергея Фургала будет баллотироваться в Госдуму
Отправьте нам новость

У вас есть интересная информация? Думаете, мы могли бы об этом написать? Нам интересно все. Поделитесь информацией и обязательно оставьте координаты для связи.

Координаты нужны, чтобы связаться с вами для уточнений и подтверждений.

Ваше сообщение попадет к нам напрямую, мы гарантируем вашу конфиденциальность как источника, если вы не попросите об обратном.

Мы не можем гарантировать, что ваше сообщение обязательно станет поводом для публикации, однако обещаем отнестись к информации серьезно и обязательно проверить её.