В Челябинске начался суд по иску о бездействии властей в борьбе с выбросами. Репортаж

«Это не входит в наши полномочия»

В Челябинске начался суд по иску о бездействии властей в борьбе с выбросами. Репортаж

В Советском районном суде Челябинска в среду, 25 августа, началось рассмотрение административного иска жительницы города Натальи Шипициной о признании незаконным бездействия регионального управления Роспотребнадзора и Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, которые, по мнению истца, не принимают мер по понуждению загрязнителей сократить выбросы. Шипицина и ее представитель, адвокат Андрей Лепехин, со сслыкой на данные Гидромета настаивают, что выбросы с конца 2017 по 2021 год в Челябинске только увеличились, а мер к их сокращению не предпринималось. 

Наиль Фаттахов / Znak.com

Заседание начал Андрей Лепехин, пояснив, что в административном иске они оспаривают бездействия госорганов за три года.

«Иск основан на данных челябинского гидрометцентра о превышении концентрации вредных веществ. Пока ни один из ответчиков не представил свои возражения, являются ли эти данные неправильными. Например, фторид водорода, формальдегид, все это — канцерогены, и они опасны для здоровья человека», — заявил адвокат.

Андрей ЛепехинАндрей ЛепехинНаиль Фаттахов / Znak.com

Дальше состоялся странный диалог Андрея Лепехина с юристом Роспотребнадзора.

— Вы признаете себя надлежащим ответчиком? — спросил Лепехин.

— Мы один из ответчиков.

— Это не ответ. Вы признаете, что вы бездействуете?

— Мы не бездействуем.

— Данные Росгидромета, которые мы заложили в обоснование иска, вы не оспариваете?

— Как мы можем их оспаривать, мы иск не подавали.

Затем юрист передала слово коллеге — начальнику отдела надзора по коммунальной гигиене управления Роспотребнадзора по Челябинской области Светлане Легошиной и сама же начала задавать вопросы.

— Как управление осуществляет контроль за атмосферным воздухом? — спросила специалиста коллега по ведомству.

— В рамках своих полномочий на основании законов… (Перечисляет законы.) Кроме того, Роспотребнадзор выдает заключения на проекты санитарно-защитной зоны и на предельно-допустимые выбросы.

Наиль Фаттахов / Znak.com
В разговор включилась судья Мария Хорошевская, прямо спросив, входит ли в полномочия Роспотребнадзора возможность проводить проверки по обращениям о загрязнении воздуха и если да, то какая работа была проведена за три года, о которых говорит истица.

— Мы проводим социально-гигиенический мониторинг. У нас он планируется один раз на весь год. Получается, за три года управление осуществляло такой мониторинг качества атмосферного воздуха три раза. Все данные за каждый год изложены в докладе. Доклады находятся в общем доступе у нас на сайте.

— Если верить сводке гидрометцентра, то были превышения. Как вы их контролировали? — спросила судья.

— Если есть превышения, мы информирует министерство экологии области и Росприроднадзор. Речь идет об информировании…

Челябинка подала в суд на Роспотребнадзор и Росприроднадзор из-за плохой экологии

Специалист не успела ответить до конца на вопрос судьи, как ей задала новый, явно заготовленный вопрос ее коллега-юрист. Она попросила рассказать о том, как идет работа в рамках федерального проекта «Чистый воздух» и что делается по эксперименту по квотированию выбросов. Отметим сразу, к иску вопрос квотирования никак не относится, о чем значительно позже, после пространных рассуждений о квотах и массы не имеющих к делу вопросов от всех сторон, скажет представитель Росприроднадзора.

После этого отступления стороны вновь попытались услышать, какую работу Роспотребнадзор ведет именно по контролю за выбросами. 

Светлана Легошина стояла на своем: ведомство ведет мониторинг, на данные гидромета никак не опирается и не смотрит; если на своих постах мониторинга качества воздуха (их по городу семь) видит превышения — передает данные в минэкологии или Росприроднадзор.
Судья дала представителю Роспотребнадзора свой телефон, чтобы та показала ей данные на сайте ведомства. Данные так и не нашлиСудья дала представителю Роспотребнадзора свой телефон, чтобы та показала ей данные на сайте ведомства. Данные так и не нашлиНаиль Фаттахов / Znak.com

— Вы можете сказать, за три года были превышения по данным ваших постов? — спросил Андрей Лепехин.

— Сейчас не могу сказать, все есть в докладе.

— Но вот, к примеру, формальдегид, фторид водорода? Они вредны для здоровья?

— Должно сложиться множество факторов, чтобы они были вредны. Может быть разовый выброс, может быть наравне с другими.

— Это вы мне как специалист с высшим медицинским образованием говорите? …Понятно, вы сами все проверили и никому не сказали… По вашему мониторингу — вы можете сказать, были или нет превышения?

— Мы не можем конкретно сказать, что этот выброс с этого предприятия, поэтому мы отправляем в минэкологии и Росприроднадзор. По мониторингу мы видим, что загрязнение воздуха в Челябинске идет из-за автомобильного транспорта.

— То есть вы хотите сказать, что вы вообще не ответчик?

— Да, мы контролируем в рамках своих полномочий.

Истец Наталья Шипицина и представитель Росприроднадзора — второго ответчикаИстец Наталья Шипицина и представитель Росприроднадзора — второго ответчикаНаиль Фаттахов / Znak.com

— Подготовьте письменные данные, где расположены ваши посты мониторинга, — попросила Наталья Шипицина.

— Данные о расположении есть на сайте нашем.

— Покажите, где они, — попросила судья и дала Легошиной свой смартфон.

После этого все дружно пытались найти данные на сайте Роспотребнадзора. Но так и не нашли.

«Информация должна быть, просто ее очень сложно найти, — сказала Светлана Легошина. — Вообще у нас нет полномочий проверять на предприятиях! Это не наш надзор. Если предприятия стабильно не выполняют предписания, мы можем приостановить деятельность. Но у нас такого не было давно, предприятия все у нас законопослушные. Вся информация о наших проверках есть на сайте Генпрокуратуры»

После этого Наталья Шипицина долго засыпала Светлану Легошину вопросами о санитарно-защитных зонах, об их границах, о том, есть ли выбросы за их пределами. Обе женщины явно запутались и в конечном счете сошлись на том, что Роспотребнадзор представит письменные данные обо всем.

Наиль Фаттахов / Znak.com

Следом выступил и ответил на вопросы суда начальник отдела государственного экологического надзора по Челябинску и Челябинской области и надзора в сфере охраны атмосферного воздуха Уральского межрегионального управления Роспотребнадзора Иван Генералов. На узкие вопросы он отвечать отказался, прямо мотивировав тем, что многие из них не имеют отношения к делу, а часть — он предоставит в виде письменных данных

«Мы не согласны с иском в полном объеме. Я не буду полностью перечитывать нормы права. Я представляю отдел государственного экологического надзора по охране воздуха в Челябинске. В рамках указанных ФЗ мы осуществляли как плановые, так и внеплановые проверки предприятий федерального надзора.

При выходе на предприятие, если у него есть загрязнения, мы оцениваем соответствие выбросов тому, что ему разрешено. Если количество выбросов выше разрешенной нормы — это нарушение. В период с 2020–2021 годов таких превышений не было.

Состояние атмосферного воздуха в онлайн-режиме ведется гидрометом и региональной системой мониторинга качества воздуха. При поступлении данных о превышениях мы выезжаем. Я хочу акцентировать внимание: Росприроднадзор контролирует трубу — если идут нарушения именно на предприятии. Если нарушения в границах санитарно-защитной зоны — это Роспотребнадзор», — сказал Генералов.

 — Данные гидрометцентра вы используете? — спросил Андрей Лепехин.

— Обязательно. Мы их мониторить не обязаны, однако это инструмент, который может свидетельствовать о наличии сверхнормативных выбросов. Мы их учитываем в надзорной деятельности. Оспаривать указанные данные у нас оснований нет.

— То есть вы согласны с тем, что с 2017 по 2021 год качество воздуха стало хуже?

— Не согласен, интерпретировать данные гидромета я не могу. Но я знаю, что повышенный уровень загрязнения был в 2018–2020 годах, сейчас он снижается. Я считаю, что мы не являемся надлежащим ответчиком. Основанием для подачи иска указаны данные с постов гидромета вне промышленных предприятий. Они говорят о загрязнении воздуха, но не говорят о выбросах предприятий подлежащих федеральному надзору, — заявил Иван Генералов.

Наиль Фаттахов / Znak.com

— Никто ни за что не отвечает. Кто их тогда привлекать должен, может быть, губернатор? — возмутилась Наталья Шипицина.

Ей на помощь пришла судья, уточнив, может ли минэкологии региона привлекать нарушителей к ответственности. Все дружно покивали. Тогда судья предложила привлечь областное министерство в качестве третьего ответчика. Стороны с этим согласились. 

Заседание отложили на 17 сентября.

Подпишитесь на рассылку самых интересных материалов Znak.com
Новости России
Россия
Baza: начальника красноярского управления наркоконтроля подозревают в организации поджога
Россия
ТАСС: в мэрии Керчи проходят обыски
Санкт-Петербург
Пригожин написал на Соболь новое заявление из-за ролика на YouTube
Санкт-Петербург
СМИ: в Петербурге с наркотиками задержали представителей Кадырова
Россия
Блогерша выложила убийство козерога в Instagram. СК начал проверку
Россия
Минздрав разрешил делать одновременно прививки от гриппа и от коронавируса
Санкт-Петербург
В Петербурге единоросса могут исключить из партии за угрозы убийством в рабочем чате
Россия
Ксения Собчак заступилась за Моргеншерна, чьи слова о Дне Победы проверит СКР
Россия
Пятый взрыв газа за последние двое суток. На этот раз — в Красногорске
Россия
Дети жертв сталинских репрессий подали в Верховный суд РФ иск к Госдуме
Отправьте нам новость

У вас есть интересная информация? Думаете, мы могли бы об этом написать? Нам интересно все. Поделитесь информацией и обязательно оставьте координаты для связи.

Координаты нужны, чтобы связаться с вами для уточнений и подтверждений.

Ваше сообщение попадет к нам напрямую, мы гарантируем вашу конфиденциальность как источника, если вы не попросите об обратном.

Мы не можем гарантировать, что ваше сообщение обязательно станет поводом для публикации, однако обещаем отнестись к информации серьезно и обязательно проверить её.